Приговор № 1-1113/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-1113/2018

Дело № 1-1113/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 сентября 2018 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лосевой Т.Н.,

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 22.08.2016 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 28.03.2017 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 109 УК РФ, к 1 году ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.08.2016 окончательно назначено наказание 1 год ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание отбыто. Под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в связи с задержанием с 27.03.2018 по 28.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.03.2018 в 18 часов 10 минут сотрудникам группы уголовного розыска 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <адрес> в Невском районе г. Санкт-Петербурга был задержан ФИО1 и доставлен в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <...>, где в тот же день в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут в помещении служебного кабинета № 36, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане матерчатой куртки с капюшоном черного цвета, надетой на нем, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, массой 1, 58 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, то есть в крупном размере, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах в ходе личного досмотра.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, занимается трудовой деятельностью, по месту прежней работы, учебы и по месту жительства характеризуется без замечаний, <данные изъяты>, отрицательные характеристики отсутствуют, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 судим, на путь исправления он не встал, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое угрожает жизни и здоровью граждан, влечет тяжелые заболевания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: смесь, содержащая наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 1, 56 г., подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 15327) до принятия процессуального решения в отношении выделенных 25.05.2018 в отдельное производство материалов (л.д. 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием по данному делу с 27 марта 2018 по 28 марта 2018 года, из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с 03 сентября 2018 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИ 47/6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 1, 56 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 15327) до принятия процессуального решения в отношении выделенных 25.05.2018 в отдельное производство материалов (л.д. 100).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич