Апелляционное постановление № 22-1170/2024 22К-1170/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 3/10-36/2024

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№22-1170/2024
г. Астрахань
18 июля 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калигиной В.В.,

с участием прокурора Медведевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2024 г., которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Медведеву И.А., полагавшую постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> (далее СУ СК России <данные изъяты>) М.И.Ш. и обязать его устранить допущенные им нарушения, указав, что ею 18.01.2024 руководителю СУ СК России <данные изъяты> посредством официального сайта через раздел «интернет-приемная» было подано заявление с сообщением о преступлении в отношении помощника прокурора <данные изъяты> Е.Г.С. с просьбой провести проверку и, в случае наличия состава преступления в действиях (бездействии) Е.Г.С., возбудить уголовное дело по ст. ст. 285,293,299,316 УК Российской Федерации. Однако о результатах рассмотрения данного заявления до настоящего времени ей не сообщено, что затрудняет гарантированный ей Конституцией Российской Федерации доступ к правосудию, выраженный в ограничении её права на участие в досудебном производстве по уголовному делу и в создании препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2024 г. жалоба в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации возвращена заявителю ФИО1 для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что её жалоба в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации не содержит недостатки и соответствует требованиям закона, поскольку подсудна данному суду, подана надлежащим лицом, имеет предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, подписана заявителем, не имеет нецензурных и оскорбительных выражений. В связи с этим, препятствий для её рассмотрения, следовательно, и причин для её возвращения заявителю, не имеется.

Полагая, что суд безосновательно и незаконно вернул ей жалобу для устранения недостатков, просит постановление суда отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации направить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд первой инстанции в постановлении указал, что в жалобе не содержится сведений о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, что препятствует суду определить, подсудна ли жалоба заявителя Кировскому районному суду г. Астрахани.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку в жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, не указано место совершения преступления, что не позволяет определить подсудность жалобы заявителя, а также заявителем не представлено документов в обоснование указанных в жалобе доводов, которые подлежат проверке.

Поскольку заявитель в жалобе не отражает обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и назначения судебного заседания, и принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Обжалуемым постановлением Конституционные права и свободы заявителя ФИО1 не нарушены, доступ её к правосудию не затруднен, поскольку заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в суд после устранения недостатков.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2024 г. по делу по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий В.А. Лисовская