Решение № 12-69/2018 от 18 января 2018 г. по делу № 12-69/2018

Судья Пузикова Е.И

Дело № 7-184/2018 (12-69/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шавриной Яны Александровны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.01.2018 гражданин Республики *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник адвокат Шаврина Я.А., действующая на основании ордера, просит данное постановление изменить путем исключения указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации. Жалоба мотивирована тем, что у ФИО1 двое несовершеннолетних детей и фактическая супруга, сестра (сданы документы на гражданство) постоянно проживают в Российской Федерации. ФИО1 совместно с супругой Е. приобрели земельный участок в д. Няшино, Фроловское с/п, где построили дом. Исполнение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации влечен невозможность получения ФИО1 в течение пяти лет разрешения на въезд в Российскую Федерацию, то есть исполнение данного вида наказания повлечет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся. Все родственники у него проживают в Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Шаврина Я.А. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Шаврину Я.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетелей Е., К., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг)…

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики *** ФИО1 неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в очередной раз прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 15.06.2016, был зарегистрирован по адресу: **** по 12.09.2016 (при том, что дата регистрации 15.06.2016 является более поздней, сведения о постановке ФИО1 на учет по месту пребывания по адресу: **** до 30.03.2017 не принимаются во внимание). По истечении установленного срока пребывания (по 12.09.2016) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Факт незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации выявлен сотрудниками полиции 08.01.2018 при остановке транспортного средства, пассажиром которого являлся ФИО1, доставленный в последующем в ДУ ОП №7 УМВД России по г. Перми.

Установив отсутствие у ФИО1 законных оснований на пребывание на территории Российской Федерации с 13.09.2016, судья районного суда правильно квалифицировал его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменными и устными объяснениями ФИО1, его паспортом, сведениями базы данных, иными доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся.

Доводы, заявленные в судебном заседании, о наличии у ФИО1 трудового договора, при наличии которого у него продлен срок пребывания на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Действительно, материалы дела содержат сведения о трудовом договоре с К., датированном 28.09.2016, то есть после наступления даты выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 указывал на то, что не работает, на наличие трудового или гражданско-правового договора не ссылался, в судебном заседании в районном суде указывал на то, что официально не трудоустроен. В судебное заседание представлен бессрочный трудовой договор с физическим лицом К. от 01.04.2015. При этом какие-либо сведения о таком договоре согласно материалам дела в миграционном органе отсутствуют, что подтверждается также и показаниями К., из которых следует, что уведомление о заключении трудового договора в миграционный орган она в установленном порядке не направляла, в органах местного самоуправления, как того требует Трудовой Кодекс Российской Федерации по своему месту жительства не регистрировала, иные обязательства работодателя перед государством не выполняла. Следует также отметить, что ФИО1, К. назвали различные даты выплаты заработной платы вопреки сведениям, указанным в представленном договоре.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановление от 10.03.2011 по делу «ФИО2 (Kiyutin) против России», § 53, и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановление 06.12.2007 по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На территории Российской Федерации у ФИО1 отсутствуют тесные семейные связи с лицами, имеющими гражданство Российской Федерации. Факт наличия фактических брачных отношений с Е., имеющей вид на жительство в Российской Федерации, наличие совместных детей (что документально не подтверждено, поскольку отцовство не установлено, брак не зарегистрирован) не является обстоятельством, препятствующим назначить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом учитывается длительность (более года) совершения административного правонарушения, пресечение его органами полиции, отсутствие официального дохода, неисполнение обязанности по уплате налогов, то есть фактическое пренебрежительное отношение ФИО1 к законам страны пребывания,

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.01.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Шавриной Яны Александровны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись: