Приговор № 1-412/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-412/2018

Дело № 1-412/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга- Сизых Т.Е.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Вашакидзе Б.В., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № Н ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ...... не работающего, ......

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с точно неустановленного времени до 11 часов 05 минут <дата> незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,52 гр., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> в 11 часов 05 минуты у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра <дата> в период с 12 часа 30 минут до 13 часов 15 минут в кабинете № ХХХХ отдела полиции УМВД России ...... Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и, таким образом, изъятого из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, с согласия прокурора добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у прокурора не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № ХХХХ от <дата> года, ФИО1, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. ......В настоящее время он может понимать характер и значение уголовно судопроизводства. Признаков алкоголизма у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 131-135).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1, не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об его раскаянии, на учете в ПНД, НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, реального ущерба иным лицам от его действий не наступило, имеет регистрацию и место жительства в Санкт- Петербурге, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, тяжело переживает случившееся, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 ч.1, 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № ХХХХ от <дата> после задержания у него установлен факт нахождения в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением амфетамина, метадона, мефедрона, татрагидроканнабинола. Вместе с тем, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, с учетом характера и степени общественной

опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество, массой 3, 48 гр., являющейся смесью, содержащей наркотическое средство –мефедрон (4 –метилметкатинон)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОТО УМВД России ...... СПб (квитанция № ХХХХ от <дата>) – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу №ХХХХ (л.д. 152).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 650 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 1100 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора- с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья