Приговор № 1-542/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-542/2023

Дело № 1-542/2023

22RS0011-01-2023-000441-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 08 ноября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Кайзер Л.В., защитника - адвоката Кульчицкой О.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Малошевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в 2023 году, не позднее 15 часов 03 минут ***, в неустановленные дату, время и месте ФИО1, не обладая правом управления самоходных машин, решил приобрести заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в целях его дальнейшего хранения и личного использования.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, важных личных документов, и, желая этого, в 2023 году, не позднее 15 часов 03 минут ***, в неустановленные дату, время и месте, ФИО1, в личных целях приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) , выданное *** на имя ФИО1, предоставляющее ему право управления самоходными машинами.

После приобретения, достоверно зная, что вышеуказанное удостоверение является поддельным, ФИО1, в указанный период времени, стал незаконно хранить его при себе в целях использования.

После чего, ФИО1, достоверно зная, что приобретенное им удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является поддельным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа и достоверно зная о том, что, для управления самоходными машинами ему необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), так же зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, обратился в Инспекцию гостехнадзора г. Рубцовска и Рубцовского района (далее по тексту - Инспекция) по адресу: ..., где предъявил сотруднику Инспекции указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), для его замены в связи с истечением срока действия, где у сотрудника Инспекции подлинность данного удостоверения вызвала сомнение, после чего, у ФИО1 было изъято вышеуказанное удостоверением, бланк которого изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом, он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель, не возражал против его удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 по ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Признак документа – удостоверение, предоставляющее права – нашел свое подтверждение с очевидностью, поскольку предназначением водительского удостоверения является подтверждение права гражданина на управление транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ. Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе, принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, вопреки доводам адвоката, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Рубцовск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение, хранящееся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья С.И. Видюкова