Приговор № 1-181/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025

Производство № 1-181/2025

УИД № 91RS0006-01-2025-001238-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 8 августа 2025 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гусевой О.А.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО18, ФИО5,

защитника – адвоката ФИО17,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, инвалидности не имеющего, временно зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, -

установил:

ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 90:01:020801:195, сформировал преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на территории Куйбышевского участкового лесничества, Куйбышевского лесничества ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество», для личных нужд, а именно вырубки деревьев которые мешали проезду транспортных средств.

Далее ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя не установленные в ходе предварительного следствия бензиновую пилу и ручную пилу (ножовку), прошел в лесной массив Куйбышевского участкового лесничества, Куйбышевского лесничества ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество» расположенный вблизи <адрес> Республики Крым, и находящийся под охраной ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество», на территории защитных лесов в квартале № части выделов №, 5 Куйбышевского участкового лесничества, Куйбышевского лесничества ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество» (в средних координатах: 44.618651 Северной широты, № Восточной долготы), где в указанный период времени, самовольно, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древеснокустарниковой растительности, в нарушении ст. ст. 23, 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года за №200-ФЗ, ст. 6 ЗРК «О регулировании лесных отношений на территории Республики Крым» №112-ЗРК/2015 от 22.06.2015, осуществил незаконную рубку, путем спиливания у основания до степени прекращения роста, специально принесенными для этой цели пилами деревьев и кустарников, а именно: лещина - 1 шт., кизил - 1 шт., граб - 3 шт., дуб - 1 шт., черешня -11 шт., после чего бросив незаконно спиленные деревья и кустарники, с места незаконной порубки скрылся.

Таким образом, ФИО1 осуществил при вышеуказанных обстоятельствах незаконную рубку 15 деревьев и 2 кустарников, согласно ведомости перечета деревьев незаконной рубки ООПТ «Бахчисарай», Куйбышевское лесничество, Куйбышевское участковое лесничество, квартал № части выделов №,5, в том числе заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по судебной биологической экспертизе, с диаметрами ствола деревьев по спилу в коре, составляющими в сантиметрах: граб - 3,503; 2,866; 4,0; дуб - 6,0; черешня - 4,0; 4,0; 4,0; 5,0; 5,0; 5,0; 5,892; 6,0; 6,688; 7,0; 8,0; а также кустарников: лещина - 1 шт.; кизил -1 шт., древесные растения имеют анатомо-морфологические, макро- и микроскопические признаки характерные для таксономических групп древесных растений: лиственных древесных растений сем. Березовые рода Граб вида Граб Восточный или Грабинник; лиственных древесных растений сем. Розовые рода Слива вида Черешня или Вишня птичья; лиственных древесных растений сем. Кизиловые рода Кизил вида Кизил обыкновенный, или мужской; лиственных древесных растений сем. Березовые рода Лещина вида Лещина обыкновенная или Орешник; дуб, по совокупности выявленных биоморфологических признаков, древесно-кустарниковые растения поврежденные (спиленные) на момент их повреждения являлись вегетирующими (сырорастущими) и находились в нормальном жизненном состоянии.

Общий объем незаконно спиленной ФИО1 древесины, рассчитан согласно Сортиментным таблицам для таксации леса на корню, стр. 241, 245 из. Киев «Урожай» 1984 г., пункта 2, 4 Приложения №4 Постановления Правительства РФ от29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет: 0,21 куб. м. для дерева породы дуб; 2,31 куб. м. для деревьев породы черешня; 0,72 куб. м. для деревьев породы граб; 0,37 куб. м. для кустарника породы лещина; 6,37 куб. м. для кустарника породы кизил.

Согласно таблицы №, таблицы №, ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», п. 1 Приложения №, п. 2 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений составляет: 656,1 рублей за 1 куб. м. для дерева породы дуб; 128,52 рублей за 1 куб. м. для деревьев породы черешня; 43,74 рублей за 1 куб. м. для деревьев породы граб; 917,82 рублей за 1 куб. м. для кустарников породы лещина; 917,82 рублей за 1 куб. м. для кустарников породы кизил.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка находящегося в Федеральной собственности», коэффициент индексации составляет 2,72 для деревьев породы дуб, черешня, граб и кустарников породы лещина, кизил.

Согласно п.8 Приложения №4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Согласно п. 1 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», такса за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород не достигших диаметра ствола 12 см и деревья лиственных пород не достигших диаметра ствола 16 см исчисляется в 50-кратной стоимости; такса за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста куста лиственных пород исчисляется в 10-кратной стоимости.

Согласно п. 6 (а) Приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер таксы составляет 1.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, незаконными действиями ФИО1, составил: 0,21 куб. м. х 656,1 рублей х 2,72 х 5 х 50 х 1 = 93691 рубль для одного дерева породы дуб; 2,31 куб. м. х 128,52 рублей х 2,72 х 5 х 50 х 1 = 201883 рублей для одиннадцати деревьев породы черешня (из расчета 18353 рублей за одно дерево); 0,72 куб. м. х 43,74 рублей х 2,72 х 5 х 50 х 1 = 21414 рублей для трех деревьев породы граб (из расчета 7138 рублей за одно дерево); 0,37 куб.м, х 917,82 рублей х 2,72 х 5 х 10 х 1 = 46185 рублей для одного кустарника породы лещина; 0,37 куб.м, х 917,82 рублей х 2,72 х5х 10х 1 =46185 рублей для одного кустарника породы кизил, а всего на общую сумму 409358 рублей, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что он с супругой проживают в <адрес>, земельный участок имеет свой кадастровый номер. Количество и вид спиленных деревьев в лесном массиве Куйбышевского участкового лесничества, которые ему вменяют по обвинительному заключению, он не признает, поскольку деревья и кустарники он не пилил. Он только собирал с земли сухие ветки с дороги и пилой спилил 2-3 ветки, какой породы ветки он не знает. При этом он иногда слышал в лесу звук пил, но кто пилил, он не видел и не интересовался этим. Когда в марте 2021 года к нему подъехали сотрудники лесничества и указали на спиленные деревья и сказали что им все известно, ФИО1 ничего не отрицал, поскольку сотрудники лесничества сказали, что если он будет отрицать, то будет только хуже, и поэтому он молчал как законопослушный гражданин. При этом, вопросы сотрудников лесхоза относительно спиленных деревьев сами по себе уже содержали нужные им ответы. Затем, когда сотрудники лесничества от имени ФИО1 написали пояснения, где было указано, что это он все спилил, ФИО1 отказался их подписывать, поскольку деревья он не пилил. Просит вынести в отношении него оправдательный приговор. Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на сумму 409358 рублей он не признает.

Однако, вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что он работает в Куйбышевском участковом лесничестве с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый лесничества Свидетель №1 и сообщил, что неподалеку от <адрес> попилены деревья и кустарники вдоль старой лесной дороги. Приехав на место порубки, он, сотрудник полиции и участковый лесничий обнаружили попиленные вдоль дороги, протяженностью около 150 метров, на обочине кустарники и деревья, а именно: лещины, кизила, граб, дуб и черешня. Все спиленные деревья были сырорастущие. Пройдя по данной дороге, они вышли к участку подсудимого ФИО1 и на вопрос он ли спилил деревья и кустарники, он ответил, что это он их спилил, для удобства подъезда к своему земельному участку. При этом ФИО1 самостоятельно и добровольно, в присутствии своей супруги указал, что им было спилено. Затем ФИО6 было предложено проехать в лесничество для составления материалов, на что ФИО6 согласился, где от него были отобраны объяснениям, он добровольно передал паспорт. Однако, после разговора с дочерью по телефон он сказал, что ничего подписывать не будет и ему плохо. Затем они отвезли ФИО6 на его участок, откуда вызвали сотрудников полиции на место происшествия. По приезду сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, зафиксировали все на камеру. В свою очередь, ФИО18 совместно с участковым лесничим Свидетель №1 составили акт обследование территории на предмет соблюдения лесного законодательства, прописав в акте, что части выделов 4 и 5 квартал № была подвергнута незаконной рубке лесных насаждений. В результате незаконной рубки деревьев и кустарников в количестве 17 штук до степени прекращения роста, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым был причине материальный ущерб на сумму 409358 рублей. Данный ущерб рассчитан с учетом проведённой по делу биологической экспертизы, согласно Сотриментным таблицам, на период 2021 года. При этом, как указал ФИО18, в предыдущих расчета при определении ущерба была допущена техническая ошибка при подсчете в объеме древесины, было ошибочно взято за основу 0,021 м3, тогда как правильный нужно было брать 0,21 м3.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает участковым лесничим в Куйбышевском участковом лесничестве. В его обязанности входит охрана леса. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного массива, вблизи <адрес> им была выявлена незаконная рубка деревьев и кустарников, произрастающих в лесу, на особо охраняемой природной территории. Часть деревьев и кустарников были повреждены до степени прекращения роста, часть повреждены не до степени прекращения роста. О случившемся он сообщил своему начальнику ФИО18 и сотруднику полиции ФИО7. Данная порубка деревьев привела к земельному участку. Подойдя к данному участку, они позвали ФИО6, он к ним вышел и добровольно сообщил, что это он спилил деревья и кустарники для удобства подъезда к своему участку, поскольку в зимний период по ней сложно проехать из-за грязи. Затем ФИО1 добровольно указал на кустарники и деревья, которые он спилил, что было зафиксировано на видеокамеру. Также на место приехали сотрудники полиции, зафиксировали факт незаконной рубки лесных насаждений, составили протокол осмотра места происшествия. В свою очередь, Свидетель №1 совместно с ФИО18 был составлен акт обследования территории. Также были сделаны замеры деревьев, после чего спиленные деревья были упакованы и опечатаны. Расчет ущерба проводился специалистами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он является пенсионером МВД, ранее работал в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Точную дату он не помнит, в марте 2021 года ему позвонили сотрудники лесничества и сообщили, что они выявили факт незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве вблизи <адрес>. Подъехав на место происшествия, он увидел спиленные сырорастущие вдоль дороги деревья и кустарники на протяжении около 100 метров. Они прошли по этой дороге, которая привела к земельному участку ФИО1 Они позвали ФИО1, он к ним вышел и самостоятельно указал на деревья и кустарники, которые он спилил. Затем были вызваны сотрудники полиции, поскольку были выявлены признаки преступления. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия. Были составлены соответствующие материалы, осуществлены замеры пней.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> с 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ и потвердела, что она ДД.ММ.ГГГГ проводила осмотр места происшествия по факту незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве вблизи <адрес>. В данном осмотр места происшествия принимали участие специалист и сотрудники лесничества, как лица, имеющие специальные познания в этой области. В ходе данного осмотра были установлены сырорастущие спиленные деревья, указанные сотрудниками лесничества, специалист зафиксировал с помощью линейки диаметр спила, осуществил фотосьемку, после чего было все занесено в протокол. После предъявления свидетелю на обозрение протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2 подтвердила что данный протокол был составлен ей, в нем зафиксированы свежеспиленные деревья.

Допрошенный в ход судебного заседания эксперт ФИО8 пояснила, что ей была проведена судебная биологическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертизу проводила на основании предоставленных эксперту спилов с деревьев, которые были сделаны в июне 2021 года в соответствии с ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагались фотографии спилов и соответственно эксперт при описании фотоснимков и вскрытии мешка со спилами, указывала о том, что их признаки одинаковые. Об этом указано в её заключении эксперта на стр. 21. При этом, в компетенцию учреждения не входит расчет причинённого ущерба. На основании проведенной биологической экспертизы делается перерасчет ущерба. Предоставленные ей спилы были определены экспертом как вегетирующие на момент их повреждения.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ОМВД России по <адрес> ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им с привлечением сотрудникам лесничества Свидетель №1, имеющего специальные познания в этой области, был проведен осмотр места происшествия – участка местности вблизи <адрес>. Необходимость в данном следственном действии была вызвана тем, чтобы осуществить выборочный спил незаконно спиленных деревьев и кустарников, для дальнейшего проведения трассологической экспертизы. При этом, сотрудники Куйбышевского лесничества самостоятельно указывали на незаконно спиленные деревья и кустарники, с которых и были сделаны спилы, руководствуясь своими записями. По результатам следственного действия им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были указаны соответствующие координаты участка местности. В дальнейшем, по сделанным и изъятым им спилам была проведена биологическая экспертиза.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в качестве специалиста в ходе осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубли лесных насаждений. Также в ходе осмотра места происшествия участвовали сотрудники лесхоза, которые и указывали на спиленные деревья и кустарники, которые им фиксировались и производились замеры.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела.

Актом обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства №К-0013 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартале № части выделов №, 5 Куйбышевского участкового лесничества выявлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев и кустарников (т.1 л.д.20-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в лесном массиве квартала № части выделов №, 5 Куйбышевского участкового лесничества, расположенном вблизи <адрес>, в ходе которого выявлены пни незаконно спиленных деревьев и кустарников (т.1 л.д.10-16).

Ведомость перечета деревьев незаконной рубки, согласно которого на территории Куйбышевского участкового лесничества, Куйбышевского лесничества в квартале № части выделов №,5, согласно которого повреждено до степени прекращение роста: 1 кустарник породы лещина (сырорастущая), 1 кустарник породы кизил (сырорастущий), 3 дерева породы граб (сырорастущие), 1 дерево породы дуб (сырорастущий), 11 деревьев породы черешня (сырорастущие) (т.1 л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в лесном массиве в квартале № части выделов №, 5 Куйбышевского участкового лесничества были сделаны спилы с пней незаконно спиленных деревьев, а также установлены географические координаты места порубки - 44.618651 Северной широты, 33.864937 Восточной долготы (т.1 л.д.117-129).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены спилы с пней незаконно спиленных деревьев и кустарников (т.1 л.д.142-143).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Куйбышевском лесничестве по адресу: <адрес>, был изъят DVD-R диск с видеозаписью по факту незаконной порубки (т.1 л.д.166-168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, по факту незаконной рубки лесных насаждений. На видеозаписи находятся ФИО1 и ФИО11, при этом ФИО1 признается сотрудникам лесничества ФИО18 и Свидетель №1 о том, что спиливал деревья, кустарники и ветки, т.к. делал проезд для автомобиля, чтобы можно было проехать к своему земельному участку. ФИО11 подтверждает, что ее муж ФИО1 спиливал деревья, признания и приобщения его к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.171-178, 180).

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: в лесном массиве в квартале № части выделов №№,5 Куйбышевского участкового лесничества, вблизи <адрес>, Республики Крым повреждено 22 (двадцать два) древесно-кустарниковых растения, спилы с которых изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и представлены на исследование.

Древесно-кустарниковые растения, поврежденные на вышеуказанном участке, имеют анатомо-морфологические, макро- и микроскопические признаки характерные для пяти таксономических групп древесных растений, а именно:

2 (два) древесных растения имеют анатомо-морфологические, макро- и микроскопические признаки, харктерные для лиственных древесных растений сем. Берёзовые (Betulaceae) рода Граб (Carpinus) вида Граб восточный или Грабинник (Carpinus orientalis Mill);

3 (три) древесных растения имеют анатомо-морфологические, макро- и микроскопические признаки, характерные для лиственных древесных растений сем. Розовые (Rosaceae) рода Слива (Prinus) вида Черешня или Вишня птичья (Prinus avium);

5 (пять) древесно-кустарниковых растений имеют анатомо-морфологические, макро- и микроскопические признаки, характерные для лиственных кустарниковых растений сем. Кизиловые (Сошасеае) рода Кизил (Comus) вида Кизил обыкновенный, или мужской (Comus mas L.);

10 (десять) древесно-кустарниковых растений имеют анатомоморфологические, макро- и микроскопические признаки, характерные для лиственных кустарниковых растений сем. Берёзовые (Betulaceae) рода Лещина (Coiylus) вида Лещина обыкновенная или Орешник (Corylus avellana);

2 (два) древесно-кустарниковых растений имеют анатомо-морфологические, макро- и микроскопические признаки, характерные для лиственных кустарниковых растений сем. Анакардиевые или Сумаховые (Anacardiaceae) рода Скумпии (Cotinus) вида Скумпии кожевенная (Cotinus coggygria).

Древесно-кустарниковые растения, поврежденные (спиленные) в квартале № части выделов №,5 Куйбышевского участкового лесничества вблизи <адрес>, Республики Крым, повреждены до степени полного прекращения роста, т. к. стволовые части полностью отделены от корневых шеек на высоте менее 1,3 м над уровнем почвенного покрова.

По совокупности визуально выявленных биоморфологических признаков, древесно-кустарниковые растения, поврежденные (спиленные) в лесном массиве в квартале № части выделов №,5 Куйбышевского участкового лесничества вблизи <адрес>, Республики Крым, на момент их повреждения являлись вегетирующими (сырорастущими) и находились в нормальном жизненном состоянии (т.3 л.д.51-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно со специалистом Свидетель №1 были осмотрены 22 спила с пней незаконно спиленных деревьев в квартале № части выделов №, 5 Куйбышевского участкового лесничества, Куйбышевского лесничества, в ходе чего было установлено, что 22 спила с пней незаконно спиленных деревьев изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют пням, зафиксированным в акте обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства №К-0013 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признания и приобщениях их к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.133-144).

Расчетом кубомассы деревьев от 2021 года (сырорастущих), срубленных в квартале № части выделов №,5 Куйбышевского участкового лесничества, Куйбышевского лесничества, согласно которого повреждено до степени прекращения роста: 1 кустарник породы лещина (сырорастущая), 1 кустарник породы кизил (сырорастущий), 3 дерева породы граб (сырорастущие), 1 дерево породы дуб (сырорастущий), 11 деревьев породы черешня (сырорастущие) (т.3 л.д.86-87).

Расчетом размера вреда ГКУ РК «Северо-Западное объединенное лесничество», согласно которого сумма ущерба от порубки сырорастущих деревьев и кустарников до степени прекращения роста, имевшей место на территории квартала № части выделов №, 5 Куйбышевского участкового лесничества, составляет 409358 рублей (т.3 л.д.88-89).

Выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес>, Куйбышевский поселковый совет, за границами населенного пункта (т.1 л.д.46-47).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора по предъявленному обвинению, поскольку они являются последовательными, логически выстроенными, объективными и соотносятся между собой.

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

Суду не представлено сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость в искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации.

По смыслу закона объективную сторону состава указанного преступления составляют два разных действия, а именно незаконная рубка лесных насаждений и незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Согласно п. 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

На основании анализа фактических обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя не установленные в ходе предварительного следствия бензиновую пилу и ручную пилу (ножовку), в лесном массиве Куйбышевского участкового лесничества, Куйбышевского лесничества ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество» расположенный вблизи <адрес> Республики Крым, и находящийся под охраной ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество», на территории защитных лесов в квартале № части выделов №, 5 Куйбышевского участкового лесничества, Куйбышевского лесничества ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество» (в средних координатах: 44.618651 Северной широты, 33.864937 Восточной долготы), не имея договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, осуществил незаконную рубку, путем спиливания у основания до степени прекращения роста, специально принесенными для этой цели пилами деревьев и кустарников, а именно: лещина - 1 шт., кизил - 1 шт., граб - 3 шт., дуб - 1 шт., черешня -11 шт., после чего бросив незаконно спиленные деревья и кустарники, с места незаконной порубки скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, в размере 409358 рублей

В судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и иными письменными материалами дела, подтверждается виновность именно ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Так, исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО18, свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3, ими вблизи <адрес> были обнаружены спиленные вдоль лесной дороги сыро-растущие деревья и кустарники, при этом, рядом находился земельный участок, откуда вышел подсудимый ФИО1, который пояснил, что это он их спилил для удобства подъезда к своему участку; исходя из пояснений допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №2, работавшей ранее в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>, она совместно с привлечением специалиста и сотрудниками лесхоза, имеющими специальные познания, проводила осмотр места происшествия, в ходе которого были установлены сырорастущие спиленные деревья, о чем ей был составлен соответствующий протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; исходя из показаний эксперта ФИО8, проводившей судебную биологическую экспертизу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза была проведена на основании предоставленных спилов с деревьев, которые были сделаны в июне 2021 года в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, визуально данные спилы имеют одинаковые анатомо-морфологические признаки с фрагментами, зафиксированными на фото снимках к протоколу ОМП ОТ ДД.ММ.ГГГГ, а предоставленные эксперту спилы были определены экспертом как вегетирующие на момент их повреждения; исходя из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ОМВД России по <адрес> ФИО9, им с привлечением сотрудникам лесничества Свидетель №1, имеющего специальные познания и принимавшего участие при первоначальном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ горда, проведен осмотр места происшествия – участка местности вблизи <адрес>, в ходе которого выборочно были сделаны спилы с 22 пней, по которым в дальнейшем проводилась трасологическая и биологическая экспертиза; исходя из показаний свидетеля ФИО10, принимавший участие в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубли лесных насаждений, им была произведена фотосьемка и сделаны замеры спиленных деревьев и кустарников, на которые указывали сотрудники лесничества, которые также принимали участие в данном следственном действий, исходя из имеющихся специальных познаний.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, эксперта ФИО8, положенных в основу обвинительного приговора, у суда оснований не имеется, поскольку их показания логически, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст 307, 308 УК РФ. Поэтому суд принимает их во внимание как доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта, в связи с чем, оснований им не доверять у суда не имеется.

Размер ущерба, причиненный незаконными действиями ФИО1, рассчитан с учетом действующих нормативно-правовых актов, таких как Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства", а также ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства" такс и методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка находящегося в Федеральной собственности».

При этом, необходимости для назначения и проведения лесотехнической экспертизы для установления причиненного ущерба, не имеется, поскольку по делу представлены потерпевшим учреждением Расчет размера вреда, составленный специалистами ГКУ РК «Северно-западное объединённое лесничество», то есть компетентным лицом, с указанием методики и нормативных актов, исходя из объема незаконно срубленной древесины, на основании произведенных замеров, подтвержден представленными суду доказательствами, на основании которых был установлен причиненный материальный ущерб. Оснований сомневаться в объективности произведенных расчетов не имеется. Доводы стороны защиты о заинтересованности специалистов, проводившими расчет, являются ничем не подтвержденными предположениями.

Так, общий объем незаконно спиленной ФИО1 древесины, рассчитан согласно Сортиментным таблицам для таксации леса на корню, стр. 241, 245 из. Киев «Урожай» 1984 г., пункта 2, 4 Приложения №4 Постановления Правительства РФ от29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет: 0,21 куб. м. для дерева породы дуб; 2,31 куб. м. для деревьев породы черешня; 0,72 куб. м. для деревьев породы граб; 0,37 куб. м. для кустарника породы лещина; 6,37 куб. м. для кустарника породы кизил.

Согласно таблицы №, таблицы №, ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», п. 1 Приложения №, п. 2 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений составляет: 656,1 рублей за 1 куб. м. для дерева породы дуб; 128,52 рублей за 1 куб. м. для деревьев породы черешня; 43,74 рублей за 1 куб. м. для деревьев породы граб; 917,82 рублей за 1 куб. м. для кустарников породы лещина; 917,82 рублей за 1 куб. м. для кустарников породы кизил.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка находящегося в Федеральной собственности», коэффициент индексации составляет 2,72 для деревьев породы дуб, черешня, граб и кустарников породы лещина, кизил.

Согласно п.8 Приложения №4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Согласно п. 1 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», такса за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород не достигших диаметра ствола 12 см и деревья лиственных пород не достигших диаметра ствола 16 см исчисляется в 50-кратной стоимости; такса за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста куста лиственных пород исчисляется в 10-кратной стоимости.

Согласно п. 6 (а) Приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер таксы составляет 1.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, незаконными действиями ФИО1, составил: 0,21 куб. м. х 656,1 рублей х 2,72 х 5 х 50 х 1 = 93691 рубль для одного дерева породы дуб; 2,31 куб. м. х 128,52 рублей х 2,72 х 5 х 50 х 1 = 201883 рублей для одиннадцати деревьев породы черешня (из расчета 18353 рублей за одно дерево); 0,72 куб. м. х 43,74 рублей х 2,72 х 5 х 50 х 1 = 21414 рублей для трех деревьев породы граб (из расчета 7138 рублей за одно дерево); 0,37 куб.м, х 917,82 рублей х 2,72 х 5 х 10 х 1 = 46185 рублей для одного кустарника породы лещина; 0,37 куб.м, х 917,82 рублей х 2,72 х5х 10х 1 =46185 рублей для одного кустарника породы кизил, а всего на общую сумму 409358 рублей.

Указанная сумма, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Кроме того, при определении размера причиненного ущерба, суд принимает в качестве доказательства Расчет размера ущерба от 10 февраля 2025 года, согласно которой был пересчитан ущерб, с учетом проведенной по делу судебной биологической экспертизы, а также повреждений деревьев и кустарников до степен прекращения роста, так как в предыдущих расчетах были допущены технические ошибки при подсчете в объеме древесины, было ошибочно взято за основу 0,021 м3, тогда как верным нужно было брать 0,21 м3., о чем указывал представитель потерпевшего.

При этом, диаметр и количество незаконно срубленных деревьев установлен на основании: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства № К-0013 от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которых были произведены замеры спилов стволов спиленных деревьев.

Судом признаются в качестве допустимых доказательств протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и производные от них доказательства, поскольку из материалов дела усматривается, что осмотры места происшествия проводились в соответствии с положениями ст. 170, ч. 2 ст. 176 УК РФ и ст. 177 УПК РФ, с применением технических средств фотофиксации, в протоколах достаточно подробно приведено описание обстановки на месте происшествия, указаны географические координаты, обнаружены следы порубки сырорастущих деревьев, представляющие собой пни, сваленные в кучи ветви, другие существенные обстоятельства.

При этом, какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего ФИО18 и свидетеля Свидетель №1, которые являются сотрудниками Куйбышевского участкового лесничества, и которые принимали участие в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №1 и в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено и объективно ничем не подтверждено. Протоколы осмотра места происшествия были проведены с участием лесничих, т.е. с участием лиц, обладающих специальными познаниями.

Доводы защиты о том, что невозможно определить материальный ущерб и точное количество незаконно срубленных растений и кустарников, так как в уголовном деле имеются два противоречивых расчета ущерба и два протокола осмотра места происшествия, в котором разнятся количество спиленных деревьев и кустарников, суд находит несостоятельными, так как из показаний представителя потерпевшего ФИО18 следует, что количество сырорастущих деревьев и кустарников, незаконно спиленных до степени прекращения роста составляет 17 штук, что также соответствует ведомости пересчета незаконной рубки.

Судебно-биологическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с ч. 1 ст. 144, ст. 195, 199 УПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", экспертом, имеющим высшее образование, право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности «Исследование объектов растительного происхождения», стаж работы с 2012 года, компетенция которого не вызывает сомнений у суда, выводы эксперта научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным научным методам проведения соответствующих исследований, по результатам которой установлены виды и количество древесно-кустарниковых растения, которые были повреждены до степени полного прекращения роста. Положения ст. 307 УК РФ эксперту были разъяснены. Поэтому, суд признает допустимы доказательством данное заключение эксперта.

Кроме того, согласно выводам эксперта, представленные древесно-кустарниковые растения, поврежденные (спиленные) в квартале № выделов 4,5 Куйбышевского участкового лесничества вблизи <адрес>, повреждены до степени полного прекращения роста, так как стволовые части полностью отделены от корневых шеек на высоте менее 1,3 м над уровнем почвенного покрова и на момент их повреждения являлись вегетирующими (сырорастущими) и находились в нормальном жизненном состоянии, то есть не являлись сухостойными. Данные выводы были подтверждены экспертом ФИО8 в судебном заседании.

Тот факт, что рубке в месте преступления подверглись сырорастущие деревья, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и сомнений у суда не вызывает.

То, что ФИО12 и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 и не влечет признание этого доказательства недопустимым.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на незаконную рубку лесных насаждений, о чем свидетельствует характер его действий и отсутствие у него каких-либо обосновывающих правомерность его действий документов.

К показаниям подсудимого ФИО1 о не совершении им инкриминируемого ему преступления, суд относится критически как избранному способу защиты. При этом, показания подсудимого опровергаются совокупностью представленных суду доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств изложенных в приговоре.

Кроме того, в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале №, выдел 4,5 Куйбышевского участкового лесничества, признанно в качестве вещественного доказательства, из содержания которой усматривается, что ФИО13 не отрицает факт незаконной рубки лесных насаждений.

Преступление является оконченным, поскольку в результате рубки, совершенной путем спиливания, произошло полное отделение стеблей деревьев от их корней.

Доводы защитника о том, что не установлены очевидцы незаконной рубки лесных насаждений, не свидетельствует о недоказанности вины подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств в из совокупности, полученных на стадии досудебного производства и исследованных судом.

Доводы адвоката о нарушении прав подсудимого ФИО1 на защиту, поскольку в материалах уголовного дела имеется ордер адвоката ФИО15, осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, не соответствующий по форме и реквизитам, предъявляемым к нему требованиям, не свидетельствуют о недействительности ордера защитника, позволяющего установить ее полномочия на осуществление защиты ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, о незаконности участия данного защитника в уголовном деле и нарушении права подсудимого на защиту.

Доводы защитника о том, что при обращении ФИО18 в полицию по факту незаконной рубки леса, при этом, им было заявлено о том, что рубку сырорастущих деревьев производило не установленное лицо, хот на момент обращения в полицию им был установлен подсудимый и осмотрен участок дороги, а также наличие в материалах уголовного дела рапортов оперативных сотрудников, которые на поручение следователя дают ответ о том, что лицо причастное к совершению преступления не установлено, не свидетельствует о непричастности подсудимого к произошедшему, виновность которого подтверждена совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам защитника о том, что не было установлено место совершения преступления, судом установлено место совершения преступления, то есть незаконной рубки лесных насаждений, которая имело место в лесном массиве Куйбышевского участкового лесничества, Куйбышевского лесничества ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество» расположенный вблизи <адрес> Республики Крым, на территории защитных лесов в квартале № части выделов №, 5 Куйбышевского участкового лесничества, Куйбышевского лесничества ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество» (в средних координатах: № Северной широты, № Восточной долготы). Данные географические координаты были установлены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-129).

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора в совершении им указанного преступления.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий 150000 руб.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, у суда нет никаких оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1, он ранее не судим (том 2 л.д.24-25), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.22-23), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (том 2 л.д. 20).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания (сахарный диабет 2 типа, гипертония), его состояние здоровья, возраст подсудимого, наличие супруги пенсионного возраста, наличие статуса многодетной семьи у детей подсудимого.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые возможно признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, в судебное заседание ни самим ФИО1, ни его защитником, не было представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности ФИО1 преступления, данных о его личности, имущественного и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным применить к ФИО1, предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, учитывая при этом личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, является социально справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соответствует его личности, обеспечит соблюдение принципа гуманизма назначаемого наказания, поскольку в случае назначения реального лишения свободы это наказание неминуемо отразится на жизни его семьи. Применение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы основано на непосредственном изучении судом личности подсудимого в судебном заседании.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ судом не установлено.

Заявленный представителем потерпевшего Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО18, гражданский иск, уточнённый в ходе судебного заседания, о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 409 358 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку по вышеприведенным основаниям судом установлена виновность подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в связи с чем, Министерству экологии и природных ресурсов причинен материальный ущерб, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствам, сумма ущерба, причинённого ФИО1 незаконной рубкой лесных насаждений, в особо крупном размере нашла свое подтверждение, суд считает, что гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме, в силу чего с подсудимого в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым подлежит взысканию 409358 рублей, в счет возмещения причинённого ущерба.

Поскольку исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, обеспечительную меру в виде ареста на имущество подсудимого ФИО1 необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью по факту незаконной рубки лесных насаждений – следует оставить в материалах дела в течение всего срока хранения дела; спилы с пней – следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки и время, определенные, указанным органом и не менять постоянного места фактического жительства, пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки у представителя потерпевшего - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 409358 (четыреста девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, в счет возмещения причинённого ущерба.

До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: О.А. Гусева