Приговор № 1-245/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года, около 11 часов 50 минут, ФИО3 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». ФИО3, осуществляя преступный умысел, используя момент, когда за его действиями никто не наблюдал, руководствуясь корыстными побуждениями, взял со стеллажа следующий товар: две упаковки пельменей «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку, на сумму <данные изъяты> рублей; упаковку колбасы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; упаковку сарделек «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; две банки шпрот, стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, на сумму <данные изъяты> рубля; упаковку сыра «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля; банку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля; упаковку сыра «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; упаковку фарша «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля; банку икры из кабачков, стоимостью <данные изъяты> рубля; банку баклажан с овощами, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанный товар ФИО3 положил в продуктовую корзину. Затем, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, ФИО3 вышел из магазина с похищенным товаром на улицу и намеревался скрыться. Преступные действия ФИО3 стали очевидны для директора магазина ФИО1, который вышел из магазина на улицу и потребовал от ФИО3 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО1, не реагируя на законные требования последнего, продолжил движение, пытаясь скрыться с похищенным. Однако, ФИО3 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены директором магазина ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала его защитник Нестерова И.В.

Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10.10.2017 года.