Решение № 2А-419/2024 2А-419/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-419/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000569-17

Дело № 2а-419/2024 04 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административное исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, указав, что <ДД.ММ.ГГГГ>. АО «ОТП БАНК» в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу был предъявлен на исполнение судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №257971/23/78009-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>., однако по сведениям административного истца, указанное исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, при этом никаких исполнительных действий и мер принудительного характера по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не совершаются, более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника приставом не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО АО «ОТП Банк» не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (<№>).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ>. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34 389 руб. 34 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (<№>).

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 257971/23/78009-ИП, вопреки доводам административного истца, после возбуждения исполнительного производства в период с <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом неоднократно направлялись запросы в отношении должника в ЗАГС СПБ, ГУВД МВД России - Управление Федеральной Миграционной службы, а также в целях проверки имущественного положения должника ГИМС МЧС России, КИО Санкт-Петербурга, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли (ИП), Пенсионный фонд, ЦСКО Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России», ФНС, Фонд пенсионного и социального страхования, ФРС России, Центр занятости Санкт-Петербург, УФСИН, ГИБДД, а также истребовались сведения из кредитных и финансовых организаций о наличии у должника счетов и размещенных на них денежных средствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем в рамках указанного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (<№>).

Также судебным приставом-исполнителем в рамках указанного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. было объединено в сводное исполнительное производство <№> (<№>).

Судебным приставом исполнителем также были вынесены постановления о распределении денежных средств (<№>). В настоящее время в рамках исполнительного производства частично взысканы и переведены на счет взыскателя денежные средства в размере 2038 руб. 30 коп. (<№>), 2201 руб. 16 коп. (<№>), 1806 руб. 68 коп. (<№>), 451 руб. 67 коп. (<№>).

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли. Материалы исполнительного производства свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 21, 46, 47, 65, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления заявителя, а именно отсутствия нарушений требований действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2024г.