Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-296/2018 М-296/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018Печорский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2-627/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Продун Е.А. при секретаре Петуховой Е.А., с участием прокурора Бельской А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: **********. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ее бывший супруг – ФИО2, их сын ФИО3, дочь истца ФИО4 и несовершеннолетняя дочь последней Б.К., **.**.** года рождения. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что ответчик в данной квартире фактически не проживает со дня регистрации, то есть более 9,5 лет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, его место проживания истцу неизвестно. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца и третьих лиц ему не создавалось. Истец ссылается на ст.83 Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании истец на иске настаивала. Третье лицо на стороне истца ФИО4 иск поддержала. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица на стороне истца ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме от **.**.**. ФИО3 требования истца поддерживает. Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласна на вынесение заочного решения. Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по адресу его регистрации, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав объяснения истца, третьего лица на стороне истца ФИО4, показания свидетелей Г и М, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. по **.**.**. Установлено, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены **.**.**. С указанного периода они совместно не проживают. Как следует из объяснений истца в предварительном и судебном заседаниях, квартира ********** была предоставлена ей в 2008 году на состав семьи четыре человека, включая ФИО2, ФИО3 и ФИО5, взамен ранее занимаемого жилого помещения, не пригодного для проживания. В предоставленном жилом помещении указанные лица, в том числе ответчик, были зарегистрированы по месту жительства **.**.**., что подтверждается материалами дела. ФИО6 зарегистрирована в квартире ********** по месту жительства с **.**.**. **.**.** между администрацией МР «Печора» в лице отдела управления жилым фондом (Наймодатель), и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 28,6 кв.м, в том числе жилой 13,5 кв.м, расположенное по адресу: **********, для проживания в нем (п.1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО7 (п.3). Из объяснений истца также следует и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, что в квартиру ********** ответчик не вселялся, его личных вещей в данном жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика в квартире по месту жительства носит формальный характер. Судом установлено, что обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, на основании ч.3.ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, Признать ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ****, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********. Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ********** Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.А.Продун Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года. Суд:Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Продун Елена Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018 Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |