Решение № 12-208/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-208/2018

РЕШЕНИЕ

город Томск 13 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал №12-208/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района города Томска от 07.05.2018 по части первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района города Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска, от 07.05.2018 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей, за то, что он не уплатил назначенный постановлением №18810170180202005609 от 02.02.2018, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД, штраф в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что протокол об административном правонарушении, в связи с которым он привлекается к административной ответственности не читаем. При рассмотрении дела об административном правонарушении ему не дали возможность ознакомиться с материалами дела, в частности, с конвертом, в котором находилось постановление о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа за неуплату которого он привлекается к административной ответственности. Утверждение мирового судьи о том, что конверт, в котором ему направлялось постановление о назначении ему наказания в виде административного штрафа, подтверждает его ознакомление с содержанием письма, необоснованно, поскольку конверт не распечатан. Им была предоставлена распечатка с сайта госуслуг о том, что у него отсутствуют неоплаченные штрафы, но данное обстоятельство суд проигнорировал.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, также дополнившего, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам

Как следует из положений части первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу требований статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810170180202005609 от 02.02.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, данное постановление вступило в законную силу 17.02.2018, срок добровольной уплаты штрафа истек 18.04.2018, штраф до настоящего времени не оплачен. Таким образом, ФИО1 не уплатил назначенный административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации в совокупности, а именно: постановлением №18810170180202005609 по делу об административном правонарушении от 02.02.2018, в котором имеется разъяснение о порядке уплаты штрафа, отметка о вступлении постановления в законную силу 17.02.2018, протоколом 70АБ№589027 об административном правонарушении от 21.04.2018, при этом сам факт неоплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок после вступления постановления в законную силу самим ФИО1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах ФИО1, не уплатив в установленный законом срок административный штраф, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО1, что протокол об административном правонарушении не читаем, опровергается самим протоколом, в котором ФИО1 указано, что у него объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеется. Протокол 70 АБ №589027 об административном правонарушении от 21.04.2018 составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, с разъяснением прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, содержание протокола отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

К доводам ФИО1, что он не знал о привлечении его к административной ответственности 02.02.2018 постановлением по делу об административном правонарушении, судья относится критически, поскольку в материалах дела имеется реестр отправки почтовой корреспонденции, согласно которому в адрес ФИО1 направлено указанное постановление, а отчет об отслеживании отправления, сформированный сайтом «Почта России», подтверждает факт получения ФИО1 постановления 06.02.2018.

При этом нераспечатанный конверт с отметкой «истек срок хранения» в материалах дела отсутствует, при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался, что также подтверждается протоколом судебного заседания, ссылка на него в постановлении мирового судьи ошибочна, в связи с чем подлежит исключению из постановления, что не влечет необоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в связи с неуплатой административного штрафа, судья не принимает, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ФИО1 обращался с ходатайством об ознакомлении с делом об административном правонарушении. Вместе с тем ФИО1 был уведомлен о принадлежащим ему правах, в частности с правом знакомиться с материалами дела, о чем свидетельствует расписка на л.д.11, не реализация им своих прав не свидетельствует об их нарушении мировым судьей. При этом согласно протоколу судебного заседания все письменные доказательства были исследованы мировым судьей в присутствии ФИО1.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, судья не находит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, истечение данного срока на момент рассмотрения жалобы на данное постановление основанием к его отмене не является.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией частью первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, с учетом существа допущенного административного правонарушения, суммы не уплаченного административного штрафа, и личности виновного. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района города Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Томска, от 07.05.2018, по части первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 указание на конверт, с отметкой «истек срок хранения», как на доказательство, подтверждающее факт административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 3.14 КоАП Российской Федерации в Томский областной суд.

Судья /подпись/