Апелляционное постановление № 22-1702/2018 22К-1702/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-1702/2018

Судья: Барабаш О.В. Дело № 22-1702/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

03 апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Данилочкиной Е.О.

с участием прокурора

Синицыной М.Ю.

адвоката, предоставившего ордер № 47 от 03 апреля 2018 года, удостоверение № 1748 Венцеля М.В.

при секретаре Василькевич Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Венцеля М.В. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09 февраля 2018 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 110512 защитнику ФИО7 – Венцель М.В. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выступление адвоката Венцеля М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2018 года постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 110512 защитнику ФИО7 – адвокату Венцелю М.В. до 15 февраля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Венцель М.В., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ограничивающим его права. В качестве доводов ссылается, что судом не приняты во внимание фактическая и правовая сложность материалов уголовного дела, а также формирования и согласования позиции стороны защиты с подзащитным, поскольку его подзащитный ФИО7 не ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. Указывает, что проводятся дополнительные следственные действия, материалы которых стороне защиты не предъявлены, что не позволяет сформировать правовую позицию, представить дополнительные доказательства, заявить необходимые ходатайства, а следовательно качественно осуществить защиту прав обвиняемого. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона суд обязан при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, принимая решение об установлении защитнику Венцелю М.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в полном объеме проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласно требованиям закона, и принял верное решение в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитика с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что 13 ноября 2017 года обвиняемый ФИО7 и его защитник – адвокат Венцель М.В. в порядке ст.215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий и о том, что они в соответствии со ст.217 УПК РФ имеют право ознакомиться с материалами уголовного дела.

05 декабря 2017 года обвиняемый ФИО7 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

06 декабря 2017 года защитник Венсель М.В. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, согласно представленным суду материалам, уголовное дело состоит из пятнадцати томов. Адвокат Венцель М.В. в период с 06 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года ознакомился со всеми материалами уголовного дела, содержащимися в пятнадцати томах, путем фотографирования, при этом произвел запись в графике ознакомления с материалами уголовного дела о том, что им произведено фотографирование уголовного дела, а ознакомление будет произведено по фотографиям в конторе адвокатов «Визитов и Ко».

Адвокату Венцель М.В. были созданы все условия для ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлялось время без ограничения для ознакомления с материалами уголовного дела, однако защитник осуществлял ознакомление в производно установленное им самим время, игнорируя при этом уведомление следователя ФИО1 о ежедневном ознакомлении с 09-00 часов до 17-00 часов, кроме субботы и воскресенья.

Ходатайств, заявлений или писем об уважительных причинах неявки для ознакомления с материалами уголовного дела от адвоката Венселя М.В. в адрес следственного отдела не поступало, и в судах первой инстанции, апелляционной инстанции не было представлено.

Анализ и динамика ознакомления адвоката Венселя М.В. с материалами уголовного дела, объем материалов уголовного дела, период ознакомления с учетом объема, а также то обстоятельство, что время, выделяемое следователем, является достаточным, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о намеренном затягивании ознакомления со стороны защитника ФИО7 – адвоката Венселя М.В. и злоупотреблении предоставленным ему правом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем ФИО1 возможность для ознакомления с материалами дела представленные суду первой инстанции материалы не содержат, фактическая сложность уголовного дела отсутствует, защитнику предоставлялась надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, что в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами позволило прийти к правильному выводу о злоупотреблении предоставленным обвиняемому правом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия адвокату Венселю М.В. была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления защитника с материалами уголовного дела до 15 февраля 2018 года включительно мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает права защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации его права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обвиняемый ФИО7 и его защитник Венсель М.В. не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит все остальные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 февраля 2018 года в отношении адвоката Венселя Максима Викторовича об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела №110512 до 15 февраля 2018 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.О. Данилочкина