Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-665/2016 М-665/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело № 2-78/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Токаревой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В заявлении указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу <адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть наезд на стоящие транспортные средства автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер «№» под управлением водителя ФИО3, на автомобили: СсангИонг, государственный регистрационный номер №» (водитель ФИО2) и Тойота Королла, государственный регистрационный номер «№» (собственник, водительСтукова Светлана Юрьевна).

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный номер «Р964ВР 142» причинены механические повреждения, а истцу значительный материальный ущерб.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД ОМВД по <адрес>, вышеуказанное ДТП произошло в результате действий водителя ФИО3, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В действиях истца и других водителей нарушений ПДД не усматривается.

Гражданская ответственность ФИО3, как водителя автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер «№», на момент ДТП не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно экспертного заключения № У11-1288/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный номер «№» на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом износа и округления - 98700,00 (Девяносто восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Кроме того, истцом также произведена оплата стоимости определения ущерба при ДТП в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

В досудебном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Отмечает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.),

Отмечает, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Считает, что сумма причиненного ей ущерба подлежит возмещению ответчиком ФИО3, как виновником вышеуказанного ДТП.

Просит взыскать с ответчика - ФИО3 в ее пользу в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 98700,00 (Девяносто восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек; расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме 3000 (Три тысячи) руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3161 (Три тысячи сто шестьдесят один) рубль.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 исковые требования уточнила и с учетом заключения эксперта просила взыскать с ответчика сумму в размере 89400 рублей. На остальных требованиях настаивала в полном объеме.Заседание ДД.ММ.ГГГГ просила провести в ее отсутствие.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание представил заявление, в котором признали уточненный иск в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на что тот согласился.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требованияФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать соФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 89400 руб.; расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3161 рубль.

Взыскать соФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 5520.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А.Шавердина