Приговор № 1-88/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

08 декабря 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 15 июля 2017 года, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 35 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшим на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанёс не менее 3-х ударов рукой в область лица последнего. После этого, используя в качестве оружия металлическую ортопедическую трость, умышленно нанёс им не менее 3-х ударов в область головы и различных частей тела Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти, квалифицированного по признаку длительного расстройства здоровья как причинивший вред здоровью лёгкой степени тяжести; ссадины правого лучезапястного сустава, не причинивший вреда здоровью; раны лобной области слева, параорбитальной гематомы левого глаза, причинивших вред здоровью лёгкой степени тяжести.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которого относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 холост. У него на иждивении детей нет. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшему, а также признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в отношении ФИО1 изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшей стороной гражданский иск в отношении подсудимого в суд не предъявлен.

Прокурором Прилузского района, в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении расходов связанных с лечением потерпевшего в размере 3844 руб. 13 коп. (л.д. 131).

В судебном заседании государственный обвинитель на удовлетворении иска настаивал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В связи с этим размер расходов, связанных с лечением потерпевшего, в сумме 3844 руб. 13 коп. подлежит взысканию с виновного лица в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанная вещественным доказательством трость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

С учётом личности подсудимого, склонного к совершению противоправных действий, обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ходатайству потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЁХ месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение ШЕСТИ месяцев.

Возложить на осуждённого обязанности: трудоустроиться и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск прокурора Прилузского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», в счёт расходов, связанных с лечением потерпевшего, 3844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство передать законному владельцу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов