Решение № 12-174/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-174/2018

Дело № 12-174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «12» июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 №18810042170005439623 от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 №18810042170005439623 от 07.06.2018, согласно которому она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба мотивирована несогласием заявителя с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, поскольку дорогу переходила в установленном месте – по пешеходному переходу.

В связи с чем, ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 №18810042170005439623 от 07.06.2018 отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2, в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 07.06.2018 в 19 часов 15 минут по адресу: <...>, ФИО1 нарушила п. 4.3 ПДД РФ, а именно перешла проезжую часть вне пешеходного перехода при его наличии, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения, а также вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 07.06.2018, в соответствии с которым им 07.06.2018 в 19 часов 15 минут по пр. Шахтеров, 111, г.Кемерово была задержана ФИО1 за совершение ею п. 4.3 ПДД РФ;

- протоколом об административном правонарушении 42 АР №032859 от 07.06.2018 составленным на ФИО1 за нарушение ею п. 4.3 ПДД РФ, а именно переход проезжей части вне пешеходного перехода при его наличии;

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810042170005439623 от 07.06.2018, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ;

- видеоматериалом.

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО1 переходила дорогу по пешеходному переходу, опровергается письменными материалами.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что инспектором при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ были всесторонне и своевременно выяснены все обстоятельства административного правонарушения.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания должностным лицом ГИБДД не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания - предупреждения.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 №18810042170005439623 от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 №18810042170005439623 от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 №18810042170005439623 от 07.06.2018, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ изменить, назначив ей наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 №18810042170005439623 от 07.06.2018, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения.

Судья: