Решение № 2-71/2026 2-71/2026(2-962/2025;)~М-684/2025 2-962/2025 М-684/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-71/2026

47RS0001-01-2025-001319-05

Дело №2-71/2026 03 февраля 2026 года


Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при помощнике судьи Смирновой В.В.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 к Администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского района Ленинградской области о признании договора коммерческого найма жилого помещения договором социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в котором просят признать договор коммерческого найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области и ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, договором социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из трёх комнат общей площадью квартиры <данные изъяты>.м, на основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение истцам было предоставлено в 1994 году в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи, состоящей из четырех человек, на основании договора аренды жилого помещения от 1994 г.

До получения указанной квартиры истцы семьёй, состоящей из четырёх человек, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, в комнате общей площадью 19 кв.м, в трёхкомнатной коммунальной квартире общей площадью 98,6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и нуждалась в улучшении жилищных условий.

После получения спорного жилого помещения ранее занимаемое истцами жилое помещение было ими освобождено, и они были сняты ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по прежнему месту жительства, что подтверждается архивной справкой.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают, что спорное жилое помещение предоставлено в порядке улучшения жилищных условий, вместе с тем, оно предоставлено истцам по договору аренды на срок 5 лет, арендодателем являлся ОАО ПО «Глинозём». В дальнейшем в отношении жилого помещения с истцами заключались договоры коммерческого найма, на условиях которого истцы проживают в спорном жилом помещении по настоящее время.

Договор аренды жилого помещения, заключенный между истцами и ОАО ПО «Глинозем» сроком на 5 лет сам по себе не меняет вид спорного жилого помещения, который изначально должен был быть включен в жилищный фонд социального использования, в связи с чем данная квартира не может относиться к жилищному фонду коммерческого назначения.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что жилое помещение истцам было предоставлено на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отсутствуют.

Доказательства того, что истцы сознательно отказались от жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и заключили в отношении спорного жилого помещения договор на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют.

Жилые помещения в спорном доме предоставлялись не всем гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в ОАО ПО «Глинозём» и не всем желающим, а только тем, кто состояли на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, при этом, на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, никто из истцов уже не состоял в трудовых отношениях с ООО «ПГЛЗ», при этом, договор аренды с истцами не был расторгнут.

Фактически с истцами был заключен договор социального найма, однако оформлен ненадлежащим образом ввиду неизвестных причин, не зависящих от воли истцов, в том числе в связи с отсутствием у них юридических познаний.

21 ноября 2018 года ООО «ПГЛЗ» в рамках договора безвозмездной передачи квартир № 2 осуществило передачу жилых помещений, предназначенных для проживания граждан (в том числе и спорного жилого помещения), в собственность муниципального образования «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленинградской области.

Администрация МО «<адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор коммерческого найма №, несмотря на возражения с ее стороны.

Администрация МО «Город Пикалёво» Бокситогорского района при заключении договора коммерческого найма руководствовалась положениями ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ фактически является договором социального найма жилого помещения, поскольку его условия соответствуют условиям договора социального найма жилого помещения, предусмотренные Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр о пользовании жилыми помещениями по договору социального найма, договор коммерческого найма является срочным договором, а с истцами заключен договор на неопределённый срок.

Более того, факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в собственности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалёво» (ООО «ПГЛЗ»), в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус коммерческих и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, а также с учётом того, что правоотношения в отношении спорного жилого помещения возникли в 1994 году, должен быть заключен договор социального найма.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что жилое помещение истцам было предоставлено на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отсутствуют.

Кроме того, что данный договор заключен на неопределенный срок, и истцы имеют регистрацию и фактически проживают по данному адресу постоянно с 1994 года, так ещё и плата за содержание спорного жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы. По договору аренды и коммерческого найма взимается только арендная плата.

Поскольку приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами по договорам социального найма, в целях сохранения всех наших жилищных прав, администрация Пикалёвского городского поселения Бокситогорского района должна была заключить с истцами договор социального найма.

На основании указанного просят иск удовлетворить.

Истцы- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений; в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик- представитель Администрации муниципального образования Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица- ООО «Пикалёвский глинозёмный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 работала в Пикалевском производственном глиноземном объединении, которое впоследствии неоднократно переименовывалось в АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем», ОАО ПО «Глинозем», что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д. 69-91).

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из трёх комнат общей площадью <адрес>,2 кв.м, на основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61-63).

Указанное жилое помещение истцам было предоставлено в 1994 году в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи, состоящей из четырех человек, на основании договора аренды жилого помещения от 1994 г.

До получения указанной квартиры истцы семьёй, состоящей из четырёх человек, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, в комнате общей площадью 19 кв.м, в трёхкомнатной коммунальной квартире общей площадью 98,6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой формы 9 ( л.д. 68).

На основании п. 54 совместного постановления Ленком Горно-Металлургического профсоюза России и Профкома АООТ ПО «ГЛИНОЗЕМ» № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении нового жилого фонда ФИО2 – 4 чел., эл.монтер, комната <адрес> предоставлена 3-х комн. Кв. 41,97 кв.м. ФИО8-4-е чел., слесарь, 2-х комн. Кв. 27,97 кв.м, <адрес> предоставлена 3-х комн. <адрес>,97 кв.м, 3 III-5-33 ( л.д.. 99).

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Пиалевское объединение «Глинозем» и ФИО5 заключен Договор аренды жилого помещения, согласно которому ФИО5 и членам его семьи была предоставлена в аренду 3-х комнатная квартира, жилой площадью 41,20 кв.м по адресу: по адресу: <адрес><адрес>, сроком на 5 лет ( л.д. 60-61).

Согласно справке формы 9 ( л.д. 59) истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» и ФИО5 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которого, ФИО5 и членам ее семьи: ФИО6, ФИО7 ( добрачная фамилия ФИО11) Я.И., ФИО9 ( добрачная фамилия ФИО11) А.И. предоставлена 3-х комнатная квартира, жилой площадью 41,20 кв.м по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на одиннадцать месяцев ( л.д. 100-101).

В соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «ППГО «Глинозем» было преобразовано в АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем». Приказом Пикалевского ТО ЛОРП от 29.04.1996 № 28 АООТ «ПО «Глинозем» переименовано в ОАО «ПО «Глинозем». С 15.10.2001 ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем» преобразовано в филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург», 22.09.2004 года «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург» преобразован в филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «СУАЛ», с 18.11.2004года филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «СУАЛ» переименован в филиал «Пикалевский глиноземный завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания». В соответствии с решением Единственного акционера ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» от 30.06.2008 года произошла реорганизация юридического лица ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в форме выделения из него юридического лица – ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». 01.09.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «БазэлЦемент- Пикалево» принято решение о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «БазэлЦемент-Пикалево», 04 апреля 2016 г. соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Внеочередным общим собранием участников ООО «БазэлЦемент-Пикалево» принято решение о переименовании общества в Общество с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод», 09.08.2018 соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается также исторической справкой ( л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пикалёвский глинозёмный завод» и Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области были заключены Договора безвозмездной передачи квартир №, №, согласно которых в собственность МО «<адрес>» были переданы жилые помещения, в том числе, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>

Постановлением №610 от 17.12.2018 Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области имущество, в том числе спорная квартира, было принято в муниципальную собственность ( л.д. 114-121).

Право муниципальной собственности муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области на спорное жилое помещение с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 107-109).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО5 заключено Дополнительное соглашение о замене договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( новация) и Договор № найма (коммерческого) жилого помещения, согласно которого ФИО5 в возмездное владение и пользование в целях проживания была предоставлена на неопределенный срок 3-х комнатная квартира, жилой площадью 41,20 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, действие данного договора распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62-65).

Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселен: <данные изъяты> – ФИО6, <данные изъяты> – ФИО10, <данные изъяты> – ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения и передаче его в собственность в порядке приватизации, 19.09.2025 г. администрация отказала в удовлетворении заявления, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд ( л.д. 66,67).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в числе прочего, на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Подобное разделение жилищного фонда на виды неразрывно связано с разными правовыми основаниями для предоставления жилых помещений гражданам, в связи с чем суду необходимо установить факт закрепления конкретного жилого помещения в составе определенного вида жилищного фонда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1218-О).

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями статей 671 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, после безвозмездной передачи квартиры в собственность муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области по договору от 21.11.2018 года между ООО «Пикалёвский глинозёмный завод» и Администрацией, спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к жилищному фонду коммерческого использования.

На период принятия администрацией в муниципальную собственность жилого помещения истцы проживали в спорной квартире, при этом законность вселения истцов в спорное жилое помещение не оспаривалась, а потому суд находит, что между администрацией и истцами сложились правоотношения по пользованию спорной квартирой на условиях договора социального найма.

При этом суд полагает возможным отметить, что в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В силу п.5 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При разрешении спора суд учитывает, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда требуется признание гражданина малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения, при этом право на внеочередное предоставление имеют граждане, указанные в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае спорное жилое помещение не предоставляется истцам впервые, условия договора найма (коммерческого) жилого помещения соответствуют условиям договора социального найма жилого помещения, предусмотренные Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года N 292/пр о пользовании жилыми помещениями по договору социального найма, договор заключен на неопределенный срок, истцы зарегистрированы и постоянно проживают по спорному адресу с 1994 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истцов о признании договора (коммерческого) найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского района Ленинградской области о признании договора коммерческого найма жилого помещения договором социального найма- удовлетворить.

Признать договор коммерческого найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, договором социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2026 года