Приговор № 1-217/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело №1-217/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Волковой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лахониной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), которым установлено, что доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

На основании Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем общества является Российская Федерация.

Приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - депо Алтайская) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в порядке перевода назначен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 3-го разряда станции Промышленная участка № пункта технического обслуживания вагонов станции Барнаул (I группа) с указанной даты.

Приказом начальника депо Алтайская от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в порядке перевода назначен на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда парка «Промышленная» пункта технического обслуживания грузовых вагонов на станции Барнаул (грузовой) (I группа) (далее - старший осмотрщик-ремонтник вагонов).

Согласно разделу I п.6 должностной инструкции старшего-осмотрщика-ремонтника вагонов, утвержденной начальником депо Алтайская ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в своей работе руководствовался приказами, распоряжениями, указаниями, инструкциями и другими распорядительно-нормативными документами вышестоящих организаций, регламентирующими работу пунктов технического обслуживания вагонов, работу осмотрщиков-ремонтников вагонов, старших осмотрщиков-ремонтников вагонов пункта технического обслуживания вагонов (далее - ПТО), технологическим процессом работы ПТО на прилегающей станции, постановлениями, распоряжениями, приказами, инструкциями, правилами, стандартами, регламентирующими работу ПТО, работу осмотрщика-ремонтника вагонов, старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО, должностной инструкцией.

Согласно разделу I п. 9 должностной инструкции, старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов ФИО2 непосредственно подчинялись осмотрщики-ремонтники вагонов и осмотрщики вагонов.

Согласно разделу II п.п.1,3,6,7,8,9,17,18,19,21,22,24 и 29 должностной инструкции, ФИО2 обязан был проводить планерное совещание, анализировать работу за прошедшую смену, уделяя особое внимание вопросам выполнения графика обслуживания поездов, безопасности движения поездов, состоянию трудовой и технологической дисциплины; знакомить работников смены с поступающими телеграммами, указаниями по безопасности движения поездов и технологической дисциплины; организовать проведение предсменного тестирования уровня знаний работников; проводить расстановку людей в смене, с учетом их квалификации и профессии; осуществлять контроль соблюдения технологического процесса работы во вверенной рабочей смене; организовывать качественный осмотр, ремонт, техническое обслуживание вагонов на основании технологического процесса, обеспечить их подготовку и отправление, на основании графика движения поездов, для чего производить своевременную корректировку в работе смены; соблюдать и обеспечивать соблюдение вверенными работниками смены требований технологической дисциплины; производить проверки качества технического обслуживания 2-х готовых поездов в смену на предмет соблюдения технологии обслуживания подвижного состава, технологического процесса, и требований инструкции. При выявлении неисправностей на подвижном составе, для принятия мер к виновным работникам направлять для проведения собеседования и разбора; определять правомерность и принимать решения для отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР); в случае задержек поездов и отцепок вагонов в пути следования проводить расследование, готовить материал для оперативного разбора; осуществлять непосредственный контроль за приемом и сдачей смены; ежесменно проводить контроль обеспеченности стеллажного хозяйства запасными частями; обеспечивать хранение тормозных башмаков; давать предложения об уменьшении размера работников смены месячной премии за упущения в работе.

Согласно разделу III п.4 должностной инструкции, ФИО2 имел право отстранять работника от работы, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, составлять соответствующие акты.

В соответствии с п.9.7 технологического процесса работы ПТО Барнаул (технологической инструкции) (далее - техпроцесс), при выявлении в поезде вагонов с неисправностями, угрожающими безопасности движения, которые могут привести к сходу данной группы вагонов (вагона) при дальнейшем перемещении вагонов на пути ТОР, осмотрщик-ремонтник обязан немедленно сообщить старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов. Неисправные вагоны в сопровождении старшего осмотрщика-ремонтника вагонов кратчайшим путем подаются на свободный путь для накопления неисправных вагонов.

В соответствии с п.3.8.2 техпроцесса, ФИО2 являлся руководителем смены ПТО и нес полную ответственность за качественное и своевременное выполнение работ по осмотру и ремонту вагонов, а также нес ответственность за вверенных ему людей. При этом ФИО2, помимо изложенных обязанностей в приведенной должностной инструкции, обязан был распределять производственные задания между группами вверенной ему бригады, требовать беспрекословного выполнения всех его указаний, правил технической эксплуатации, техпроцесса и других нормативных документов.

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения, предоставленных прав и возложенных обязанностей, ФИО2 является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в области организации безопасности движения поездов в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица ФИО2, находившегося на рабочем месте по адресу: <адрес>«г», <адрес>, выявившего в процессе осмотра вагонов, у одного из них №, с грузом, принадлежащим ООО«Аура», нарушения (неисправности), в виде «излома державки расцепного привода и излома рычага расцепного привода», которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег от Е.Е. действовавшего от имени ООО«Аура» (далее - собственник груза), за незаконное бездействие в пользу последнего в виде игнорирования выявленных технических неисправностей вагона, поданного под погрузку в ПТО, и непринятия, в связи с этим, решения по его отцепке и направлению в ТОР.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе встречи с Е. высказал ему намерение получить от него взятку в виде денег лично в сумме 25 000 рублей за его незаконное бездействие, выраженное в сокрытии выявленной технической неисправности вагона, поданного под погрузку в ПТО, а также непринятии им решения об отцепке вагона собственника груза и направлении его в ТОР, что давало возможность минимизировать убытки собственника груза.

При этом, согласно выдвинутым ФИО2 условиям, за незаконное бездействие в пользу Е., последнему необходимо было осуществлять денежный перевод в обозначенном им размере на принадлежащий его супруге - А.К.. банковский счет. На предложение ФИО3 ответил согласием.

Далее, в силу взятых на себя обязательств, действуя умышленно, в интересах Е. используя свои служебные полномочия, ФИО2, получив согласие Е., скрыл выявленные им указанные нарушения, имевшиеся у вагона №, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР.

Впоследствии, согласно имевшейся с ФИО2 договоренности, Е. ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 25000 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России № по адресу: <адрес>,18, на банковский счет супруги ФИО2 - А.К.. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России № по адресу: <адрес>,106«а».

В связи с изложенным, в результате поступления (зачисления) ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в качестве взятки от Е. в сумме 25000 рублей на указанный банковский счет А.К. - супруги ФИО1, последний получил к ним беспрепятственный доступ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При описанных обстоятельствах ФИО1, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ получил на подконтрольный ему банковский счет от Е. лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в общей сумме 25000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ -получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление коррупционной направленности.

Подсудимый по месту жительства соседями и по месту учебы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи первоначальных объяснений (л.д.35-37, 41-44), состояние здоровья ФИО2 и его родственников, молодой трудоспособный возраст, беременности супруги (срок 8 месяцев).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт Александрову возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: личное дело ФИО1, журнал приема-передачи смен, комплект документации на технологический процесс работы пункта технологического обслуживания грузовых вагонов оставить по принадлежности Ч. остальные - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий