Приговор № 1-304/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-304/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 05 сентября 2017 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО2 городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО2 филиала МОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4.А. и его защитника – адвоката филиала МОКА ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца дер. ФИО2 <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ИП «ФИО7» магазине «<данные изъяты>» грузчиком-экспедитором, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

ФИО4, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО4, находясь возле Дворца культуры «Красный Холм», расположенного по адресу: <адрес>, увидели на детской площадке, расположенной в 10 метрах от <адрес> ФИО2 <адрес> гражданина ФИО8.O. В этот момент у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества у гражданина ФИО8, группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

<дата> около 16 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО4 по предварительной договоренности между собой, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подбежали сзади к ФИО8, идущему возле железнодорожных путей направления «Москва-Голутвин» в направлении <адрес>, где на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> ФИО2 <адрес> и 250 метрах от <адрес>, поселка <адрес>, ФИО2 <адрес>, ФИО3 во исполнение их совместного преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения за чужой счет, умышленно, из корыстных побуждений с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, сзади умышленно, нанес ФИО8 один удар кулаком в область шеи, причинив последнему физическую боль. От данного удара ФИО8 упал на руки и колени, после чего ФИО3 и ФИО4. действуя совместно и согласованно, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, умышленно, нанесли ФИО8 не менее трех ударов кулаками по спине в область лопаток и плеч каждый, после чего умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, открыто похитили, достав из сумки, находившейся при ФИО8 чужое, принадлежащее последнему имущество, а именно: - планшет марки «Аlсаtеl» модель 9003Х, стоимостью 5000 рублей, в котором находилась интернет карта марки «Yota», стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 5600 рублей, после чего ФИО3 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гражданину ФИО80. материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, физическую боль и телесные повреждения, выразившееся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, в виде: кровоподтеков в области левой лопатки, межлопаточной области, верхнего плечевого пояса слева (без точной локализации), образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н). Учитывая морфологические особенности (цвет) кровоподтеков, можно высказаться, что не исключается возможность их образования в период указанный в постановлении (<дата>).

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными в содеянном себя признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Защитники подсудимых также поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимые ФИО3 и ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоят, какие-либо психических заболеваний и травмы головы не имеют. Поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ими ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах: действия ФИО3 и ФИО4 надлежит квалифицировать каждого по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие у каждого из них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное тяжкое преступление, ранее не судимы, ФИО3 работает, ФИО4 постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО8, мнение последнего, просившей строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО8, мнение последнего, просившей строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не установлено. С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из положений ч.1 ст.67 УК РФ, а так же личности виновных, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить подсудимому ФИО3 и подсудимому ФИО4 наказание, в виде лишения свободы, но в то же время, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, суд находит основания для применения к ним ст.73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется, не усматривается таковых и для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должны своим поведением доказать исправление.

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на основании которой назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должны своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в УИИ.

Возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, трудоустроится в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в УИИ.

Меру пресечения подсудимым ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: планшет марки «<данные изъяты>, переданный на хранение собственник собственнику ФИО8 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>