Апелляционное постановление № 22-2064/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 1-726/2020

Дело № 22 - 2064


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Оленевой М.В.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Смирных А.А.,

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 9 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 21 октября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

- 14.11.2017 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (снят с учета 07.03.2018 по отбытии наказания в виде обязательных работ; неотбытая часть дополнительного вида наказания 1 месяц 3 дня),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 14.11.2017 года - к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Начало срока исчислено со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Предписано время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что он 01.08.2020 г. в г. Кирове при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку для этого имеются все основания, о чем свидетельствуют: рассмотрение дела судом в особом порядке при полном признании им вины и раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, осуществление им ухода за его престарелыми бабушками, а также то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Низамудинов М.Н. считает доводы данной жалобы несостоятельными, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному, а поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.

Адвокат Смирных А.А. в дополнении к апелляционной жалобе подзащитного ФИО1 обращает внимание на молодой возраст последнего и на его не нуждаемость в лечении у врача-нарколога. Считает возможным назначение условного наказания, достаточного для исправления осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Смирных А.А. о поддержании данной жалобы, выступление прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным ФИО1 и поддержанным его защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ верно.

Вопреки доводам осужденного и его защиты, назначая осужденному ФИО1 наказание, суд определил его в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, его характеризующих данных, в том числе данных о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, осуществляет уход за своими престарелыми бабушками, раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено полное признание ФИО1 вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В то же время, судом не усмотрено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вывод суда мотивирован, с ним апелляционный суд согласен, находя его обоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ. Окончательное наказание осужденному судом избрано с соблюдением правил ст. 70 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не имеется.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, судом первой инстанции определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах приговор суда апелляционный суд находит законным, обоснованным и справедливым и оставляет апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 21 октября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: