Решение № 2-963/2023 2-963/2023~М-691/2023 М-691/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-963/2023

УИД 72RS0010-01-2023-000863-45

Дело № 2-963/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 04 июля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием представителя истца ООО ТЭК «Кентавр» ФИО1,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТЭК «Кентавр» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО ТЭК «Кентавр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2022 года между ООО ТЭК «Кентавр» и ФИО2 был заключен трудовой договор №.Ответчик, согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 26.04.2022 был принят на должность водителя-экспедитора, при приеме на работу ответчик подписал соглашение о полной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества.04 июня 2022 года в 17:10 на 67 км а/д Р-255 «Сибирь» Новосибирской области, управляя автомобилем Скания 6400,госномер <данные изъяты>, с полуприцепом ШмитцSCB, госномер <данные изъяты>,ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие: не учел особенность груза, не обеспечив надежного крепления, вследствие чего произошло смещение груза с дальнейшим повреждением задней части кабины. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2022. Истец владеет указанным транспортным средством SCANIAна основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 10.01.2022, согласно которому ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства несет ООО ТЭК «Кентавр».Убытки состоят из ремонта кабины - 327 240 рублей. Истец был вынужден произвести ремонт транспортного средства, в связи с чем обратился к ИПМитрофанову. Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы задолженности от 10.03.2023, которая осталась без удовлетворения.Согласно п. 1.1. договора № о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора от 26.04.2022 ответчик принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность заповреждение, частичное повреждение грузов и транспортного средства. Ущерб, причинённый работником составляет 327240 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Стороной истца представлены изменения к исковому заявлению, согласно которым представитель истца уменьшил размер взыскиваемой суммы до 316818,01 рубля в связи с тем, что из заработной платы ответчика по его заявлению было удержано 10421,99 рубля /л.д.132, 153/. Данные уменьшенные требования к производству суда приняты не были, так как подписавший их представитель не наделен правом на уменьшение размера исковых требований согласно доверенности /л.д.143/.

Представитель истца ООО ТЭК «Кентавр» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что взыскиваемая истцом сумма является ущербом, причиненным автомобилю, которым управлял ответчик в момент ДТП, на котором перевозился вверенный ответчику груз. У автомобиля была повреждена кабина и у полуприцепа также имелись повреждения передней стенки, перевозимый груз – бульдозер, - поврежден не был. По ремонту полуприцепа документов о расходах нет, потому работодатель просит взыскать расходы по ремонту автомобиля. Также пояснил, что полную материальную ответственность водитель-экспедитор несет за перевозимый груз. На момент ДТП ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей. Работодателем было проведено служебное расследование, был составлен акт, с работника истребовано объяснение. Размер ущерба на момент расследования был определен приблизительно – около 400000 рублей. Затем Общество обратилось в страховую компанию, так как имелось страхование по КАСКО, но страховщик отказал в выплате, посчитав случай не страховым. После отказа страховщика ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, на тот момент ответчик был уже уволен, при увольнении он написал заявление об удержании с него денежных средств, они были удержаны. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, просит взыскать указанные в иске суммы ущерба с учетом удержаний с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, после перерыва в судебное заседании не явился, ранее пояснял, что он уведомлял логистов компании, что крепление груза должно быть другим, но полуприцеп не был оборудован цепями, имелись только текстильные ремни, которыми был закреплен груз. При перевозке груза в целях избежания столкновения он применил экстренное торможение и произошло смещение груза с повреждением кабины и передней стенки полуприцепа, груз поврежден не был, был принят получателем без претензий. На место ДТП вызывались сотрудники ДПС, которые все зафиксировали, к административной, уголовной ответственности он не привлекался. По требованию работодателя он написал заявление об удержании из заработной платы, так как ему позвонили и предложили отказаться от зарплаты в связи с ДТП, выслали образец заявления. Он его написал и направил фотографию, затем привез оригинал заявления механику на базу общества в Свердловской области. В его присутствии осмотр поврежденного автомобиля не проводился, с материалами о размере ущерба работодатель его не знакомил.

Также ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому полагает, что сам автомобиль, которым он управлял не является транспортируемым объектом, потому заключение договора о полной материальной ответственности в отношении самого транспортного средства с работником, выполняющим в рамках своих должностных обязанностей работу, связанную с управлением данным транспортным средством, неправомерно. Иных оснований для возложения на него полной материальной ответственности за произошедшее не имеется, а в рамках среднего заработка работодатель осуществил удержания из его заработка по его заявлению при увольнении, о чем не укал в иске. Просит в удовлетворении иска отказать /л.д.81-83/.

Определением от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ИП ФИО3 (он же является директором ООО ТЭК «Кентавр»), СПАО «Ингосстрах».

Третье лицо, без самостоятельных требований ИП ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные пояснения, согласно которых он является собственником транспортного средства ТС SCANIAG400, госномер № По договору аренды транспортного средства без экипажа № от 10.01.2022 он передал указанное транспортное средство ООО ТЭК «Кентавр» на срок до 31.12.2022. В соответствии с условиями договора ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства несет ООО ТЭК «Кентавр». На момент совершения ДТП (04.06.2022) ФИО3 не владел транспортным средством Требования, предъявленные ООО ТЭК «Кентавр» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, полагает обоснованными и правомерными /л.д.112/.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее также - Перечень от 31 декабря 2002 г.).

В силу статьи 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником.

Исходя из содержания статьи 240 ТК РФ такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

По делу установлено, что ФИО2 согласно трудового договора № от 26.04.2022, заключенного с ООО ТЭК «Кентавр», был принят на работу в качестве водителя-экспедитора, связанную с управлением транспортным средством, место работы – ООО ТЭК «Кентавр» <адрес>. Постоянная работа Работника осуществляется в пути и носит разъездной характер работы /л.д. 6-8/.

Работодателем издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 26.04.2022/л.д. 14/.

Согласно п. 2.2.7 трудового договора, работник несет полную материальную ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Согласно договора № о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора от 26.04.2022 /л.д. 10 оборотная сторона – л.д.13/, заключенному ООО ТЭК «Кентавр» с ФИО2, по настоящему договору работник принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за повреждение, частичную или полную утрату переданных ему для перевозки грузов (далее - Имущество), транспортного средства, а Работодатель обязуется обеспечивать надлежащие условия для сохранности вверенного Работнику имущества.

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора /л.д. 11 оборотная сторона-13/последний: организует выполнение доставки грузов с гарантией сохранности на условиях и в сроки, обусловленные договором транспортной экспедиции, договором перевозки грузов и другими договорными обязательствами с грузовладельцем; координирует взаимодействие всех участников доставки грузов; составляет технологические и экономические обоснования транспортно-технологических маршрутов и схем доставки грузов с учетом пожеланий и требований грузовладельцев; организует выполнение услуг по приему товаров (грузов), их перевозке и выдаче в установленном порядке; производит контроль за экспедиторской (отправительской) маркировкой грузов и пломбированием перевозочных средств, контейнеров, хладокамер, бункеров и других помещений хранения; обеспечивает отслеживание за ходом выполнения погрузочно-разгрузочных, перегрузочных, перевалочных, складских и упаковочных работ, за соблюдением сроков и условий хранения, накопления и выдачи грузов; оформляет товарно-транспортные и другие сопроводительные документы на всех этапах реализации транспортно-технологических маршрутов и схем доставки грузов, грузовые таможенные декларации и другие документы, необходимые для таможенной очистки грузов, в соответствии с установленными требованиями; оформляет документы, связанные со страхованием грузов, коммерческие и другие акты в соответствии с установленными формами в случаях прибытия грузов и перевозочных средств в поврежденном состоянии (порча и (или) недостача грузов и грузовых мест, поврежденные пломбы, пломбо-запорные устройства или их отсутствие); информирует менеджеров по логистике, а также грузовладельцев о движении грузов; ведет учет необходимой коммерческой документации и заполняет формы установленной статистической отчетности о транспортно-экспедиционной деятельности; производит в установленном порядке переадресовку грузов, организует реализацию невостребованных грузов, а также при необходимости работу по розыску грузов, транспортных средств и ведение претензионных дел; обеспечивает в процессе своей деятельности соблюдение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации применительно к транспортному комплексу, а также международным соглашениям и конвенциям по транспорту; строго выполняет все распоряжения руководителя организации и своего непосредственного руководителя.

Также из материалов дела следует, что 04.06.2022 около 17 часов 10 минут на 67 км автодороги Р255 «Сибирь» Новосибирской области произошло ДТП, а именно ФИО2, управляя транспортным средством Скания 6400, г/н №, с полуприцепом ШмитцSCB, гос.номер №, не учел особенности и крепление груза, не обеспечил надежное крепление груза, произошло столкновение груза с передней панелью полуприцепа и задней частью кабины. При этом ФИО2 управлял указанным автомобилем при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, перевозил груз – погрузчик фронтальный. Автомобиль Скания 6400 принадлежит ИП ФИО3 и был передан ООО ТЭК «Кентавр» в аренду без экипажа согласно договору от 10.01.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом /л.д.15/, транспортной накладной /л.д.16,17/, приёмо-сдаточным актом /л.д.18 оборотная сторона, 19/, актами приема-передачи /л.д. 19 оборотная сторона-20/, договором аренды транспортного средства без экипажа № от 10.01.2022 /л.д. 22/, актом о приеме-передаче транспортного средства от 10.01.2022 /л.д. 23/, а также материалами дела по факту ДТП, исследованными в судебном заседании, предоставленными ГИБДД ОМВД по Мошковскому району Новосибирской области /л.д.149-152/, в котором в том числе имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2022 /л.д. 151 оборотная сторона/, сведения об участниках ДТП и схема места ДТП.

В связи с произошедшим ДТП комиссия, созданная приказом работодателя ООО ТЭК «Кентавр» от 21.09.2021 /л.д.155/ в соответствии с положением о служебном расследовании ДТП /л.д.156-157/ составила акт служебного расследования вышеуказанного ДТП от 07.06.2022 /л.д.161-162/.

Согласно указанному акту в ходе проверки установлено, что ФИО2 виновен в ДТП. Из акта следует, что работодателем установлен факт повреждения вышеуказанных автомобиля (тягача) Скания и полуприцепа Шмитц, но определить точный размер ущерба не представляется возможным, примерный размер ущерба определен в 400000 рублей. Сведения об ознакомлении ФИО2 с данным актом отсутствуют, но работодателем были истребованы его объяснения, согласно которым он при перевозке груза, двигаясь в потоке заметил, что попутный впереди идущий автомобиль совершил резкое торможение без указателей поворота намерен был повернуть направо в карман, во избежание столкновения он применил экстренное торможение, груз сместился, повредив кабину и полуприцеп, так как порвались текстильные ремни, которыми был закреплен груз, коэффициент на разрыв не соответствует перевозимому грузу. Объяснения датированы 07.06.2022. В акте расследования оценка доводы работника о несоответствии крепежных текстильных ремней перевозимому грузу не дана /л.д.158/.

Кроме того представлена копия заявления ФИО2 от 24.06.2022 об удержании из заработной платы суммы 10421,99 копеек в результате причиненного материального ущерба от 04.06.2022 /л.д. 84/.

Согласно ответа на запрос ООО ТЭК «Кентавр», удержаний из заработной платы ФИО2 материального ущерба, в порядке ст. 248 ТК РФ не производилось, так как ущерб превышает среднюю заработную плату ответчика /л.д. 108/. При этом в заявлении об уменьшении требований сторона истца признает факт осуществления удержания указанной суммы, представитель истца в судебном заседании факт удержания денежных средств также подтвердил.

Соглашением от 27.06.2022 ООО ТЭК «Кентавр» и ФИО2 расторгли трудовой договор № от 26.04.2022, из соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с 27 июня 2022 года (последний день действия Трудового договора) в соответствии с п. 1 части первой ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ ("Соглашение сторон"). На момент подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют – пункт 3 Соглашения /л.д. 10/.

Работодателем издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 27.06.2022 /л.д. 14 оборотная сторона/.

СПАО «Ингосстрах» по запросу суда представлены материалы выплатного дела № по факту ДТП от 04.06.2022 /л.д. 90-103/, из которых следует, что ФИО3 обратился к страховщику за получением страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП 15.06.2022 /л.д.92/, в чем ему было отказано сообщениями от 15.07.2022 и от 02.08.2022, поскольку страховщиком случай не квалифицирован как страховой /л.д.91/.

Истцом в адрес ответчика 10.03.2023 направлена претензия /л.д. 30, 31-32/, в которой истец, ссылаясь на заключенный договор о полной материальной ответственности, указывает, что сумма ущерба в связи с повреждением в ДТП 04.06.2022 года кабины автомобиля и прицепа, причиненного работодателю, составила 867 240 рублей, из которых 540 000 рублей стоимость приобретения кабины, 327 240 рублей - стоимость восстановительного ремонта прицепа. Требуют погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии по указанным в заявлении реквизитам.

При этом при обращении к страховщику за возмещением ущерба ИП ФИО4 был составлен предварительный заказ-наряд № от 20.06.2022 на ремонт кабины вышеуказанного автомобиля Скания на сумму 1637923,08 рубля /л.д.99 оборотная сторона – л.д.100/.

Согласно заказ-наряду от 08.07.2022, исполнитель ИП ФИО5, выполнены работы по ремонту кабины автомобиля Скания на сумму 327240 рублей, в том числе стоимость работ по ремонту и окраске 273240 рублей, стоимость материалов для окраски 54000 рублей /л.д.21/, автомобиль после ремонта принят по акту сдачи-приемки выполненных работ 25.08.2022 /л.д.24/, оплата за работы произведена платежными поручениями от 13.07.2022 и 23.08.2022 /л.д.25/ на сумму по 163620 рублей по каждому поручению.

Согласно справке ООО ТЭК «Кентавр» среднедневной заработок ФИО2 определен в размере 930,54 рубля /л.д.122/.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требование истца о привлечении ФИО2 к материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба ввиду заключения с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности не основаны на положениях Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства С-ны работодателем ООО ТЭК «Кентавр» к работнику ФИО2 как к лицу, управлявшему этим автомобилем при осуществлении трудовых обязанностей, то есть как к водителю. Между тем должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены Перечнем от 31 декабря 2002 г., устанавливающим наименования должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе за ущерб вследствие повреждения вверенного имущества.

Следовательно, не основаны на приведенном выше правовом регулировании и отклоняются судом доводы истца о том, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с ответчиком как с работником, осуществлявшим работы, предусмотренные Перечнем от 31 декабря 2002 г. (работы, связанные с получением, заготовкой, хранением, учетом, выдачей, транспортировкой материальных ценностей) может служить основанием для возложения на ФИО2 обязательства по возмещению в полном размере материального ущерба, причиненного вследствие иной, не предусмотренной названным перечнем деятельности по управлению транспортным средством.

Действие договора о полной материальной ответственности распространяется исключительно на вверенные ответчику в качестве водителя-экспедитора для перевозки ценности. В связи с тем, что автомобиль, на котором ответчик осуществлял свою трудовую функцию, являлся не перевозимой материальной ценностью, а техническим средством, обуславливающим возможность исполнения работником своих трудовых обязанностей, возмещение ущерба в полном объеме на том основании, что с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, как с водителем-экспедитором является недопустимым. Транспортное средство, получившее механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не может быть признано той материальной ценностью, за которую ответчик несет полную материальную ответственность на основании заключенного договора о полной материальной ответственности.

Как следует из правового анализа норм ст. 244 ТК РФ, а также положений Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85, договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками (экспедиторами), должностные обязанности которых непосредственно связаны с перевозкой и транспортировкой материальных ценностей, а также с работой по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, по доставке (сопровождению) и выдаче (сдаче) груза. Отличительным признаком должностей и работ, указанных в Перечне, является осуществление функций по перевозке материальных ценностей. Само по себе исполнение обязанностей по управлению служебным транспортом не позволяет распространять на них правила, предусмотренные статьей 244 ТК РФ.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, водитель-экспедитор отвечает за сохранность и целостность вверенного перевозимого груза (материальных ценностей) и несет ответственность за причинение по его вине ущерба данному грузу (материальным ценностям), и не может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба транспортному средству, с помощью которого он перевозит вверенные ему материальные ценности.

Поскольку автомобиль, на котором ответчик исполнял трудовые обязанности, не может быть признан в понимании ст. 244 ТК РФ, той материальной ценностью, за которую работник отвечает в полном размере причиненного ущерба, основания для взыскания с ответчика ущерба в полном размере отсутствуют.

На основании ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Вместе с тем такая проверка работодателем надлежаще не проведена, в представленном акте служебного расследования от 07.06.2022 содержится только указание на вину работника, размер ущерба работодателем надлежаще определен не был, в акте указан примерный размер ущерба – 400000 рублей без приведения мотивировки и обоснования данного размера.

О непроведении надлежащей проверки по определению размера ущерба свидетельствуют и различные суммы возмещения ущерба, указанные в обращении ИП ФИО3, являющегося также руководителем ООО ТЭК «Кентавр», к страховщику – 1637923,08 рубля, в претензии, направленной ООО ТЭК «Кентавр» ответчику в марте 2023 года – 867240 рублей, в исковом заявлении – 327240 рублей.

При этом 24.06.2022 работником работодателю было подано заявление об удержании с него денежных средств в размере 10421,99 рубля, которые были с него удержаны при увольнении, а в заключенном 27.06.2022 соглашении о расторжении трудового договора стороны указали, что на момент подписания соглашения они претензий друг к другу не имеют. Данные действия работодателя расцениваются судом с учетом непроведения надлежащей проверки по определению размера ущерба как согласование с работником размера ущерба в пределах ограниченной материальной ответственности работника. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ТЭК «Кентавр» (ОГРН <***>) к ФИО2 <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>