Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-362/2017

Гражданское дело №2-362/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей их двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимость <данные изъяты> рублей. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на банковский счет заемщика. Процентная ставка по кредиту составила 12 процентов, размер аннуитентного платежа <данные изъяты> рублей. Согласно разделу п.9. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Согласно п.9.1 кредитного договора залоговая стоимость будет определена согласно отчету независимой оценочной компанией. Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Квартира приобреталась по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств от <данные изъяты>. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области залогодержателю - Банку ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №. Квартира приобретена в собственность заемщика ФИО4 <данные изъяты>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Закладная была поставлена на внебалансовый учет ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается мемориальным ордером №№ В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№), заключенного между истцом и ответчиками, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются солидарными заемщиками. Заемщики несвоевременно осуществляли погашение кредитного договора, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не производятся.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 8.1. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банком, в соответствии с п. 7.1,7.2. кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и датой расторжения с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В настоящее время кредитный договор расторгнут (дата расторжения ДД.ММ.ГГГГ.). Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> копейки плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки пени по просроченному долгу. Задолженность по кредитному договору по основному долгу сложилась с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам сложилась с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам на просроченный долг сложилась с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени сложилась с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере 2071000 (два миллиона семьдесят одна тысяча ) рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО9 в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: в том числе: <данные изъяты> копейки - задолженность по кредиту; <данные изъяты> копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> 62 копейки пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 ФИО12 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 28 марта 2014 года, условный номер №, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просит данное дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласен, суду пояснил, что квартира приобреталась для его сына и ответчика по делу ФИО1, однако последним неоднократно нарушались условия по кредитному договору, в связи с чем ФИО3 поддерживает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, против заявленных требований истца не возразила, суду пояснила, что на момент приобретения квартиры под заемные средства банка состояла с ответчиком по делу ФИО1 в браке. В настоящее время с ответчиком ФИО1 брак расторгнут, платежи по кредитному договору ФИО1 не производит. Ответчица ФИО2 на квартиру не претендует, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства: <...>. В соответствии с абз.4 ст.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" - по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 имел возможность получить судебную корреспонденцию, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ходатайств от ответчика ФИО1 об отложении судебного разбирательства в суд не поступило, сведений о невозможности явиться к назначенному времени ответчиком не представлено. При таком положении, поскольку судебное извещение доставлено в адрес ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 заключили кредитный договор №). Заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость <данные изъяты> рублей.

Из Главы 9 Кредитного договора усматривается, что обеспечением исполнения кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно расчету, представленному Банком ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки - задолженность по кредиту; <данные изъяты> копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки пени по просроченному долгу. Ответчиками по делу представленный истцом расчет не опровергнут, замечаний не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчики не выполняют свои обязательства по оплате сумм задолженности, уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, суд считает исковые требования в части взыскания суммы задолженности солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за счет собственных денежных средств и средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) приобрел квартиру <адрес>, за <данные изъяты>) рублей.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №№. Квартира приобретена в собственность ФИО1 Из п. 1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с Главой 7 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное но договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено заемщиком, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета № 54/2014 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры) в целях залога, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>) рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты>) рубля 59 копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки - задолженность по кредиту; <данные изъяты> копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив его первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 ФИО4 ФИО25, ФИО4 ФИО26 в равных долях в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья Федяшов А.М.