Приговор № 1-334/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-334/2017

№ 1-334/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 19.04.2017 Советским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

- 02.05.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержавшегося под стражей с 30.06.2017 (задержан 28.06.2017),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 24.12.2016 до 12 часов 00 минут 04.03.2017, находясь на площадке между 7 и 8 этажами подъезда , подойдя к сушилке, с помощью имеющейся у него (ФИО1) при себе отверткой сломал металлическую петлю замка, и незаконно проник в помещение сушилки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил велосипед «Forward sporting 1.0», стоимостью 10 000 рублей, к которому были прикреплены: флягодержатель STG KW-317-24, сумка матерчатая черного цвета, на передней части с сеткой, в которой находились велосипедные ключи (набор шестигранников - 6 штук), не представляющие материальной ценности, и наушники для сотового телефона, не представляющие материальной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же в период времени с 21 часа 30 минут 14.06.2017 до 08 часов 30 минут 15.06.2017, находясь в подъезде , подошел к двери, ведущей в подвал дома, где при помощи имеющейся отвертки отжал дверную коробку и потянул дверь на себя, таким образом, незаконно проник в помещение подвала, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил велосипед «STERN Motion l.0», стоимостью 20 000 рублей, на котором имелись катафоты на педалях и колесах, на ручках велосипеда установлены переключатели скоростей и тормоза, входящие в стоимость велосипеда. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же в период времени с 13 часов 00 минут 25.06.2017 до 12 часов 06 минут 27.06.2017, находясь на площадке между 5 и 6 этажами в подъезде , при помощи монтажки, имеющейся при нем, сломал душку замка сушилки и незаконно проник в нее, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил велосипед «STERN», стоимостью 12 500 рублей, на котором имелись подножка для велосипеда, стоимостью 100 рублей, набор велосипедных крыльев, стоимостью 200 рублей, велосипедный звонок «Bicycle», стоимостью 150 рублей, защита заднего переключателя, стоимостью 150 рублей, флягодержатель «Bottle hold», стоимостью 100 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевшие, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Согласно их заявлениям, сделанным по окончании предварительного следствия, и принятым от них телефонограммам, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по фактам хищения имущества С. и Г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества К. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, совершив преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем фактам суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений относительно способа и механизма хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием как за каждое преступление, так и по совокупности, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым двух из трех рассматриваемых новых преступлений в период испытательного срока по приговорам Советского районного суда г. Томска от 19.04.2017 и Ленинского районного суда г. Томска от 02.05.2017 через непродолжительное время после их вынесения. При этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в части сохранения условного осуждения по указанным приговорам, суд учитывает, что совершение преступлений в период испытательного срока по двум приговорам суда, по которым он осужден за совершение преступлений аналогичного характера, безусловно, отражает пренебрежительное отношение ФИО1 к решению судов, которые предоставили ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное. Таким образом, суд не находит оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая ранее вынесенные приговоры, с наказаниями по которым назначается окончательное наказание, а также то, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в колонии-поселении.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Рассматривая гражданский иск, заявленный к ФИО1 о взыскании материального ущерба истцом С. в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д. 99), суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить указанные требования в полном объеме, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 по преступлениям в отношении К. и Г. назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Томска 19.04.2017 и Ленинского районного суда г. Томска от 02.05.2017 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда г. Томска 19.04.2017 и Ленинского районного суда г. Томска от 02.05.2017, и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, и за совершение преступления в отношении С., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 26.09.2017. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 28.06.2017 по 25.09.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 10 000 рублей.

Сохранные расписки потерпевших отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - комитентские карточки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 07.10.2017. Опубликовать 17.10.2017 судья Р.А. Зайнулин