Решение № 2-721/2025 2-721/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-721/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-721/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17 августа 2022 г. ИП ФИО4 (далее по тексту подрядчик) и она (ФИО3, далее по тексту заказчик) заключили Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора подрядчик обязуется в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома (Приложение № 1) (далее - «проект»), согласованным с заказчиком, техническим заданием (Приложение № 2), сметой (Приложение № 3) и графиком строительства (Приложение № 4) выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома (далее - «работы») на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Договора. В п.п. 2.3, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора предусматривается, что общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору определяется сторонами согласно сметы (Приложение № 3) и составляет 3 417 000 (три миллиона четыреста семнадцать тысяч) рублей 00 коп., и является фиксированной, не может измениться в течение срока действия Договора. Оплата цены Договора по настоящему Договору производится в следующем порядке: денежные средства в размере 637 000 рублей 00 коп. Заказчик передал подрядчику наличными денежными средствами за счет собственных средств, до подписания настоящего Договора; денежные средства в размере 2 780 000 рублей 00 коп. Заказчиком оплачиваются за счёт целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным 17.08.2022 года в г. Туле между заказчиком и кредитором. Перечисление стопроцентной предоплаты денежных средств подрядчику в счет оплаты Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома осуществляется ООО «ЦНС», по поручению заказчика после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к заказчику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, на следующий расчетный счет: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ею (ФИО1- покупателем) был заключен Договор купли- продажи земельного участка №. Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2.1, 2.2.2 Договора купли-продажи земельного участка № продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По соглашению сторон цена Договора составляет 320 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 48 000 руб. покупатель вносит наличными денежными средствами, 272 000 руб. покупатель оплачивает за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным 17.08.2022 в г. Туле между покупателем и кредитором. Расчет по сделке производится с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». 17 августа 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» ( кредитор) и ею (ФИО3 (заемщик)) был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1, 12, 18, 22 условий кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство-Жилого Дома». Сумма кредита составляет 3 052 000 руб. Цели использования заемщиком кредита: приобретение объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью 400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый №; индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся на земельном участке общей площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Выдача кредита производится путем зачисления на счет №. Заемщик обязуется произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» №, открытый в ПАО Сбербанк с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Согласно извещению ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» и чеку-ордеру от 17 августа 2022 г. ФИО3 перевела ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» денежные средства в размере 3 055 400 руб. с назначение платежа: оплата объекта недвижимости по ДКП от 17 августа 2022г. за покупателя ФИО3 в размере 3 052 000 руб. и оплата вознаграждения ЦНС по договору оказания услуг № от 1 августа 2022 г. в размере 3 400 руб. Листом подтверждения данных удостоверяется перевод ею (ФИО3) суммы в размере 3052000 руб. ФИО4 17.08.2022 за объект с кадастровым номером №. В соответствии: с кассовым чеком от 17.08.2022 года она (истец) перевела ИП ФИО4 денежные средства в размере 48 000 руб., назначение платежа: договор купли-продажи земельного участка № от 17.08.2022; с кассовым чеком от 17.08.2022 года она перевела ИП ФИО4 денежные средства в размере 487 000 руб., назначение платежа: договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 17.08.2022; с кассовым чеком от 30.09.2022 года она перевела ИП ФИО4 денежные средства в размере 50 000 руб., назначение платежа: договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 17.08.2022; с кассовым чеком от 01.11.2022 года она перевела ИП ФИО4 денежные средства в размере 50 000 руб., назначение платежа: договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 17.08.2022. Таким образом, подрядчик получил оплату по Договору в размере 3687000 руб. Приложением № «График строительства» Договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома сторонами был определен срок завершения строительства 30.05.2023 г. В соответствии с п. 5.1.6, 2.3, 4.3 Договора подрядчик обязан в установленные Договором сроки завершить работы и/или этапы работ и сдать результат работ заказчику. Фактом приемки результата работ является Акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный сторонами. По окончании выполнения всех работ, предусмотренных настоящим Договором, подрядчик незамедлительно направляет заказчику Акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента получения Акта приема-передачи выполненных работ от подрядчика осуществить приемку работ, указанных в соответствующем Акте приема-передачи выполненных работ, подписать Акт приема-передачи выполненных работ и предоставить его подрядчику, либо предоставить подрядчику письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ. Поскольку подрядчик не успевал выполнять работы в срок, предусмотренный Договором, то он неоднократно обращался к ней с просьбой его продлить. 30 мая 2023 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору о внесении изменений в Приложение №4 к Договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома «График строительства» и определен окончательный срок выполнения работ до 20.10.2023 года. 16 октября 2024 она (ФИО3) уведомила подрядчика посредством мессенджера WhatsApp, и направив письмо почтой России, о необходимости явиться подрядчика на совместный осмотр результата строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 19 октября 2024 в 12.00 по адресу нахождения объекта, а также о необходимости предоставления всей документации, предусмотренной условиями Договора и перечисленной в Акте приема-передачи работ. Подрядчик на совместный осмотр не явился. 19 октября 2024 в 12.00 состоялся осмотр результата строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено не соответствие результата выполненных работ условиям Договора. Выявлены следующие видимые недостатки: на фасаде имеется трещина (от крыши до фундамента), множественные локальные сколы, отслоения, трещины по всей площади фасада дома; на фасаде видимые следы локальных работ по устранению недостатков, не соответствующих структуре, цвету, ровности, зернистости основного фасада; внутри дома на 2-ом этаже в комнатах на потолке следы подтеков, влажных пятен, плесени, намокание утеплителя и пароизоляции; на втором этаже трещина в стеклопакете одного окна; ограждение, смонтированное по периметру участка, имеет множественную повсеместную сплошную коррозию; замок в калитке не функционирует; выравнивание земельного участка отсутствует, трещины и разрушения в отмостке. С 19 октября 2024 года по настоящее время подрядчиком не были приняты действия по устранению выявленных недостатков, работы так и не сданы. 28 февраля 2025 был составлен совместный акт осмотра жилого дома. При осмотре выявлены следующие недостатки: утеплитель отходит от основания (кирпич, блок), трещины по фасаду, отслоение финишного покрытия фасада, на ограждении следы ржавчины. В ее (ФИО3) адрес подрядчиком был направлен Акт приема-передачи работ и документов от 21 марта 2025 года с которым заказчик не согласен. Согласно пунктов: 4.3 Договора: по окончании выполнения всех работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик незамедлительно направляет заказчику Акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента получения Акта приема-передачи выполненных работ от подрядчика осуществить приемку работ, указанных в соответствующем Акте приема-передачи выполненных работ, подписать Акт приема-передачи выполненных работ и предоставить его подрядчику, либо предоставить подрядчику письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки Работ; 5.1.3 Договора: подрядчик обязан по письменному запросу заказчика предоставлять соответствующие разрешающие документы и документы, подтверждающие качество и безопасность используемых при выполнении работ материалов, оборудования и конструкций; 5.1.6 Договора: подрядчик обязан в установленные Договором сроки завершить работы и/или этапы работ и сдать результат работ заказчику; 5.1.11 Договора: подрядчик обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней до указанного в Договоре срока выполнения работ и/или этапа работ проинформировать заказчика о готовности результата работ. Подрядчиком нарушены вышеизложенные положения Договора, так как при осмотре 19.10.2024 и 28.02.2025 на объекте были выявлены существенные недостатки, которые требуют переделки работ и не могут быть устранены локально; сроки сдачи работ по Договору со стороны подрядчика существенно нарушены. Согласованный срок исполнения обязательств был определен сторонами на дату 20.10.2023 года. В связи с этим, подлежит начислению советующая неустойка, штрафы на весь срок просрочки и применение иных мер ответственности за нарушение обязательств со стороны подрядчика, предусмотренных Договором и законодательством РФ. Также подрядчик не уведомил заказчика за три рабочих дня до срока выполнения работ и/или этапа работ о готовности результата работ; в нарушение п.5.1.3 Договора подрядчик не предоставил соответствующие разрешающие документы, и документы, подтверждающие качество и безопасность используемых при выполнении работ материалов, оборудования и конструкций, что препятствует полноценной приемки выполненных работ. Соответствующее замечание изложено в мотивированном отказе (уведомление) от подписания Акта приема - передачи работ и документов от 15 октября 2024 года Заказчика от 22 октября 2024 года. До настоящего времени документы так и не были предоставлены, что препятствует установлению качества выполненных работ и соответствия используемых подрядчиком материалов условиям Договора. Документация предоставлена не была, порядок сдачи-приемки работ нарушен; пунктом 5.1.8 Договора предусматривается, что подрядчик обязан: «Обеспечить своими силами и за свой счет объект водой, тепловой и электро энергией, необходимыми для производства работ по Договору». В нарушение условий Договора не переданы документы, необходимые для переоформления технологического присоединения энергопринимающих устройств, заключения договора электроснабжения и подтверждающие отсутствие задолженности перед сетевой организацией, что препятствует открытию лицевого счета. Таким образом, работы, выполненные по Договору, не соответствуют согласованным сторонами договорным условиям. Заказчик подтверждает наличие претензий по сроку и качеству выполненных работ. Заказчик считает, что подрядчиком нарушены его права, в том числе в рамках Закона «О защите прав потребителя». Ссылаясь на положения п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ссылается на то, что 28.02.2025 г. сторонами был составлен акт осмотра жилого дома, в котором выявлены недостатки выполненных работ. Решением Зареченского районного суда г. Тула от 07.10.2024 г. (дело №2-1445/2024) была взыскана неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 21.10.2023 по 24.06.2024. Апелляционным определением Тульского областного суда от 15 января 2025 (дело №33-291/2025) решение оставлено без изменения. Поскольку до 28 февраля 2025 года подрядчик не предпринимал никаких действий по сдаче выполненных работ, то подрядчик обязан выплатить неустойку за период с 15.06.2024 по 28.02.2025 в размере 3 367 000 руб., согласно следующего расчета: 3 367 000 руб. * 249 дн*3% = 25 151 490 руб., где 3 367 000 руб. - цена выполнения работы, 249 дн. - период просрочки с 25.06.2024 по 28.02.2025, 3% - процент неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», но не более цены товара. Сумма 25 151 490 руб. превышает цену работ по Договору, поэтому неустойка составляет 3 367 000 руб. 06 марта 2025 г. в адрес ФИО4 была направлена претензия с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии рассмотреть настоящую претензию и оплатить неустойку, а также моральный вред. Претензия осталась без удовлетворения. С учетом принципа разумности и справедливости, степени нарушения прав заказчика, считает, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 200 000 руб. В связи невыполнением подрядчиком в добровольном порядке требований заказчика о выплате неустойки, в пользу заказчика будет подлежать выплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 783 500 руб. (3 367 000 + 200 000)/2). Кроме того, между ней (истцом) и представителем истца был заключен договор об оказании юридических услуг от 27.02.2025 г., по условиям которого стоимость услуг составила 80 000 руб., которая была получена исполнителем (представителем). Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила взыскать в ее пользу с ИП ФИО4 неустойку в размере 3 367 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 1 783 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 по ордеру адвокат Артюшкова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что жилой дом возведен, истец является собственником жилого дома, имеет возможность им пользоваться. Также указала, что действительно 28.02.2025 г. был произведен осмотр жилого дома и составлен акт от 28.02.2025 г. с указанием дефектом, с которыми согласен ответчик. До настоящего времени дефекты, указанные в данном акте не устранены. Акт приемки-передачи работ от 21.03.2025 г. ФИО3 подписан не был. Полагает, что неустойка должна быть взыскана, исходя из стоимости устранения дефектов, указанных в акте от 28.02.2025 г., а не из цены работ по договору. В части требований истца о взыскании неустойки, штрафа просила снизить их размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ИП ФИО4 по ордеру адвоката Артюшковой Т.В., счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ИП ФИО4 по ордеру адвоката Артюшкову Т.В., изучив письменные материалов дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Зареченского районного суда г. Тула от 07.10.2024 г., вступившим в законную силу 15.01.2025 г. по гражданскому делу №2-1445/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 260 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Таким образом, факты, установленные в указанном выше судебном акте, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Так, вышеуказанным судебным актом установлено, а также подтверждается письменными доказательствами по настоящему делу, 17 августа 2022 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор купли продажи земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Цена данного договора составила 320 000 рублей. При этом, денежные средства в размере 48 000 рублей покупатель передал наличными денежными средствами, денежные средства в размере 272 000 рублей оплачивались за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Также, 17.08.2022 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектом строительства, сметой, графиком строительства выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на указанном земельном участке с К№, расположенном по адресу<адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1,3.2.1,3.2.2 общая стоимость работ по договору составила 3 417 000 руб. Заказчик передал подрядчику наличными денежными средствами сумму в размере 637 000 руб. Денежные средства в размере 2 780 000 руб. были оплачены заказчиком за счет целевых кредитных средств, представленных ПАО «Сбербанк России».

Согласно графика строительства последний вид работ должен был быть выполнен до 30.05.2023 года.

30 мая 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № на строительство жилого дома от 17 августа 2022 года, согласно которому были внесены изменения в Приложение № 4 к договору подряда «График строительства» и определен окончательный срок выполнения работ до 20.10.2023 года.

Из приложения к Дополнительному соглашению к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 17 августа 2022 следует, что на дату подписания дополнительного соглашения к договору подряда, то есть на 30 мая 2023, ИП ФИО4 часть работ: устройство фундамента, возведение стеновых конструкций и монтаж перекрытий 1 и 2 этажей, монтаж окон и входной двери, наружные инженерные сети (коммуникации), зачеканка швов выполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2024 года ФИО3 является правообладателем индивидуального жилого дома, общей площадью 101,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 03 апреля 2023 года.

24.06.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако ответа истцу не поступило.

Учитывая обстоятельства дела, что обязательства по договору подряда должны были быть исполнены ответчиком в срок по 20.10.2023 г., акт приема-передачи не подписан, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ из расчета 3% в день за каждый день просрочки за период с 21.10.2023 года по 24.06.2024 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, суд, принял во внимание неисполнение ФИО4 обязательств по договору подряда № от 17.08.2022, с учетом отсутствия указания в договоре цены выполнения строительных работ на различных этапах строительства, и пришел к выводу о том, что расчет неустойки истцом произведен верно, исходя из общей цены заказа за каждый день просрочки нарушения сроков строительства по договору.

Таким образом, вышеуказанным решением установлено, что ФИО4 обязательства по договору подряда № от 17.08.2022 г. не исполнены, неустойка взыскана за период с 21.10 2023 года по 24.06.2024 года.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанному договору подряда № от 17.08.2022 г., акт приема-передачи работ не подписан, в связи с чем, она просит взыскать неустойку за период с 25.06.2024 г. по 28.02.2025 г.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик - принять и оплатить.

Согласно п. 4.3 договора, по окончании выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик незамедлительно направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ от подрядчика осуществить приемку работ, указанных в соответствующим акте приема-передачи выполненных работ, подписать акт приема-передачи выполненных работ и предоставить его подрядчику, либо предоставить подрядчику письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после вынесения решения судом 07.10.2024 г., от ответчика 15.10.20204 г. на номер телефона ФИО1 посредством меесенджера WhatsApp пришло сообщение о необходимости подписания Акта приема-передачи работ и документов к Договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 17 августа 2022г.

16 октября 2024 ФИО3 уведомила Подрядчика посредством меесенджера WhatsApp и направила письмо почтой России, о необходимости явиться Подрядчику на совместный осмотр результата строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 19 октября 2024 в 12.00 по адресу нахождения объекта, а также о необходимости предоставления всей документации, предусмотренной условиями Договора и перечисленной в Акте приема-передачи работ.

Подрядчик (ответчик по делу) на совместный осмотр не явился, посредством мессенджера WhatsApp сообщил, что осмотр дома возможен только в рабочие дни компании с понедельника по пятницу с 9-00 до 18-00.

Как усматривается из акта осмотра строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> от 19 октября 2024, проведенном без участия представителя ответчика, в ходе осмотра были выявлены следующие видимые недостатки: на фасаде имеется трещина (от крыши до фундамента), множественные локальные сколы, отслоения, трещины по всей площади фасада дома; на фасаде видимые следы локальных работ по устранению недостатков, не соответствующих структуре, цвету, ровности, зернистости основного фасада; внутри дома на 2-ом этаже в комнатах на потолке следы подтеков, влажных пятен, плесени, намокание утеплителя и пароизоляции; на втором этаже трещина в стеклопакете одного окна; ограждение, смонтированное по периметру участка, имеет множественную повсеместную сплошную коррозию; замок в калитке не функционирует; выравнивание земельного участка отсутствует.

22 октября 2024 ФИО3 направила Подрядчику посредством мессенджера WhatsApp акт от 19 октября 2022 г., и мотивированный отказ от подписи акта приема-передачи выполненных работ от 15 октября 2024 г.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2025 г. был составлен совместный акт осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, в присутствии истца ФИО3, и представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6, согласно которому были выявлены следующие недостатки: утеплитель отходит от основания (кирпич, блок), трещины по фасаду, отслоение финишного покрытия фасада, на ограждении следы ржавчины.

06.03.2025 г. почтой России истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, ответа истцу не поступило.

Вместе с тем, 14.03.2025 г. ИП ФИО4 направил заказной почтой в адрес ФИО3 уведомление, согласно которому сообщил последней, что Акт осмотра от 28.02.2025г. в соответствии с заключённым Договором подряда на строительство индивидуального жилого дома № от «17» августа 2022г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 400 +/- 6 (Четыреста) квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, приняли к рассмотрению для подготовки технического заключения со сроками устранения. Для экспертной оценки и верного исправления указанных дефектов требуется дополнительное время. Сообщим решение по Акту осмотра будет в срок не позднее 24.03.2025г.

Данное уведомление согласно отчету о вручении заказного почтового отправления, было получено ФИО3 24.03.2025 г.

21.03.2025 г. ИП ФИО4 направил заказной почтой в адрес ФИО3 уведомление, согласно которому ФИО3 приглашалась на приёмку комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от «17» августа 2022г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 400 +/- 6 (Четыреста) квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, а также было указано, что дефекты, указанные в Акте осмотра от 28.02.2025г. не являются препятствием для приемки, так как являются гарантийными в соответствии с п. 5.1.5. и п. 6.3. Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № от «17» августа 2022г. Также было указано, что дефекты, указанные в заключении являются гарантийными и будут исправлены в следующие сроки: деформация и повреждения по п. 1, п.2, п.3 в срок до 31.06.2025г.; ржавчина на ограждении в срок до 10.07.2025г. К уведомлению прилагались: техническое заключение осмотра объекта ОС4 Я5 СПЯ от «21» марта 2025г., акт приёма-передачи работ (повторный) от «21» марта 2025г. к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от «17» августа 2022г.

Данное уведомление согласно отчету о вручении заказного почтового отправления, было получено ФИО3 31.03.2025 г.

Из представленных суду доказательств, объяснений представителей сторон, следует, что акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда сторонами не составлялся и не подписывался по настоящее время. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд признает установленным факт неисполнения обязательства по договору подряда ответчиком в срок по 20.10.2023 г., акт приема-передачи не подписан.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Анализируя изложенные правовые нормы, учитывая обстоятельства по делу, что обязательства по договору подряда должны были быть исполнены ответчиком в срок по 20.10.2023 г., акт приема-передачи не подписан, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда за период с 21.10. 2023 года по 24.06.2024 года ранее взыскана решением суда, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ из расчета 3% в день за каждый день просрочки за период с 25.04.2024 года по 28.02.2025 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, суд, принимая во внимание неисполнение ФИО4 обязательств по договору подряда № 18 от 17.08.2022, с учетом отсутствия указания в договоре цены выполнения строительных работ на различных этапах строительства, приходит к выводу о том, что расчет неустойки истцом произведен верно, исходя из общей цены заказа (3417000 руб.) за каждый день просрочки нарушения сроков строительства по договору, и с учетом отсутствия в материалах дела кассового чека на сумму 50 000 руб., то есть из суммы 3 367 000 руб.

Между тем, исходя из приведенных правовых норм, размер неустойки не может превышать общую цену заказа по договору подряда, то есть 3 367 000 рублей. Данную сумму и просила взыскать истец.

В ходе судебного разбирательства, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, сторона ответчика ссылалась на то, что истец просил взыскать неустойку в размере стоимости всего дома, несмотря на то, что часть работ ответчиком была выполнена в срок, дом построен, право собственности на дом истцом уже оформлено, имеется возможность пользования домом, при этом указывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст.333 ГК РФ, действительно, предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя ст.333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свое усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка для кредитора (в данном случае - потребителя) носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать самостоятельного значения как разновидность дохода.

Таким образом, размер, заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, с учетом срока просрочки, того обстоятельства, что жилой дом возведен, поставлен на кадастровый учет еще 03 апреля 2023, в связи с чем, имеются основания для снижения неустойки до 500 000 рублей по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком при исполнении договора, заключенного с истцом, прав потребителя, исковые требования ФИО3 о возмещении морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени нарушения прав истца, установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 20 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 260 000 руб., определяемом следующим образом: (500 000 руб.+20 000 руб.) / 2).

При этом, штраф исчисляется исходя из присужденных судом в пользу потребителя денежных сумм, в том числе неустойки, а по настоящему делу судом неустойка существенно уменьшена, в связи с чем, суд полагает, что правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

20 июня 2025 года опубликовано и вступило в силу Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановление от 18 марта 2024 г. N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 20.06.2025).

Недопустимость взыскания неустойки, штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 20 июня 2025 г. по 31 декабря 2025 г. Если требование было предъявлено до 20 июня 2025 г. и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена только отсрочка уплаты штрафных санкций.

Как усматривается из материалов дела, претензия истцом направлена 6 марта 2025 г., получена ответчиком 20 марта 2025 года. Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения, то есть, в период времени, когда не был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

Поскольку срок удовлетворения претензии истца, полученной ответчиком, истек не в период действия ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, то для ответчика в данном случае предусмотрена лишь отсрочка уплаты штрафных санкций.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства несения расходов (договор об оказании юридических услуг от 27.02.2025 г.), который содержат перечень оказываемых услуг, конкретные расценки оказываемых услуг не содержат, принимая во внимание, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, характер спора, требования разумности и необходимость обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 ранее представляла интересы истца по аналогичному иску, в связи с чем составление аналогичного искового заявления, с указанием лишь иного периода взыскания штрафных санкций) не требовало затрат большого количества времени на его подготовку квалифицированным специалистом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 260 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тулы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий А.В. Бабина