Приговор № 1-77/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Стариченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Дюжевой В.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты> судимого по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов 10 минут, участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Сызранское (далее - УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Сызранское») Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему специальное звание майор полиции, находящемуся согласно графику дежурств личного состава МУ МВД России «Сызранское» при исполнении должностных обязанностей, от оперативного дежурного дежурной части указанного отделения полиции поступило указание совместно с полицейскими Свидетель №2 и Свидетель №1 выехать для проверки поступившего от Свидетель №5 сообщения по адресу: <адрес>.

В указанное время Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании с видимыми знаками различия сотрудника полиции, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в которые согласно его должностному регламенту входило осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Прибыв в период с 1 часа до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Потерпевший №1 обнаружил по указанному адресу ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которому представился и сообщил о поступлении в дежурную часть сообщения от ФИО6 о противоправных действиях ФИО1, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, он будет доставлен в служебное помещение ОП № <адрес> МУ МВД России «Сызранское».

После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Сызранское» Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

<данные изъяты>

Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 дали аналогичные потерпевшему показания. <данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования <данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №1 После оглашения данных показаний Свидетель №2 подтвердил их правильность, пояснив, что в суде дал неточные показания в связи с запамятованием событий.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании дали в целом аналогичные Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 показания. Дополнили, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 (оперативный дежурный ОП №) в суде дал аналогичные Потерпевший №1 показания, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела:

- Сообщением о происшествии, поступившим от жителя <адрес> Свидетель №5 по телефону в ДЧ ОП № (<адрес>) <данные изъяты>

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, <данные изъяты>

- Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении майора полиции Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» <данные изъяты>

- Графиком состава дежурной смены ОП № за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим нахождение Потерпевший №1 и Свидетель №2 в составе следственно-оперативной группы <данные изъяты>

- Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участковый уполномоченный полиции ОП № Потерпевший №1 в момент совершения преступления находился при исполнении служебных обязанностей <данные изъяты>

- Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в силу которого в его должностные обязанности входит осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан, и общественной безопасности <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО1 <данные изъяты>

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого при даче признательных показаний суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для его оговора со стороны упомянутых свидетелей – сотрудников полиции, поскольку сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, личные отношения с подсудимым они не поддерживали, их показания соответствуют друг другу и другим доказательствам по делу, <данные изъяты>

Изначально приводимые подсудимым доводы о том, что его действия по причинению телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 не были умышленными, суд считает несостоятельными, так как они были выдвинуты им в качестве избранного способа защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Эти доводы опровергаются дополняющими друг друга показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, <данные изъяты>

Оснований считать, что подсудимый <данные изъяты> Потерпевший №1 действовал по неосторожности или в целях самозащиты, судом не установлено.

<данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается подсудимым, в момент совершения преступления Потерпевший №1 являлся представителем власти - сотрудником органа внутренних дел, находился при исполнении должностных обязанностей, что было очевидно для ФИО1, поскольку Потерпевший №1 был в форменном обмундировании и представился подсудимому и разъяснил причину прибытия. Как указано выше, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения и в агрессивном состоянии, умышленно применил насилие <данные изъяты>. именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным суд полагает, что действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением, поскольку экспертиза проведена штатными судебными экспертами ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», имеющими соответствующий опыт и квалификацию, не заинтересованными в исходе дела.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести и посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на их телесную неприкосновенность.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ; характеризуется администрацией сельского поселения по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также матерью положительно, к административной ответственности не привлекался.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, в том числе с учетом образа жизни ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему <данные изъяты>; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Однако, учитывая указанные выше конкретные обстоятельства, в том числе сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и реальном лишении свободы подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), так как цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты без его реального отбывания.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, а также пройти лечение от зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ, для чего обратиться на прием к наркологу в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский