Приговор № 1-68/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1-68/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 02.04.2019

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Трофимовой М.С.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Гиренко К.Э.

подсудимой

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх, гражданки РФ, не замужем, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не работающей, проживающей в ххххххх не судимой

Под стражей не находящейся, копию обвинительного заключения получившей 22.01.2019.

адвоката Максимчука О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2018 в период с 14 часов до 19 часов подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ххххххх, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из кухни и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, с кошелька, находящегося в коробке, расположенной в левом дальнем углу кухни, вышеуказанной квартиры, тайно похитила, принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показала, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано ее защитником Максимчуком О.С.

Потерпевшая ФИО2 в зал суда не явилась. В соответствии с заявлением от 19.01.2019, распиской от 01.04.2019 и телефонограммой от 02.04.2019 просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, жалоб со стороны родственников и соседей на нее в МОМВД РФ «Лесозаводский» не поступало, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, добровольное возмещение ущерба в части, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлена степень влияния алкоголя на поведение подсудимой, что именно алкогольное опьянение явилось поводом для совершения ею правонарушения.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, принятием мер к возмещению материального ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, согласия ФИО1 на особый порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств по делу, наряду с характером и обстоятельствами совершенного ею преступления, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не повлияет на условия жизни семьи подсудимой.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, подсудимая не имеет постоянную работу, проживает за счет случайных заработков.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих ее степень общественной опасности, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек женский из кожзаменителя красного цвета, оставить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Вечерская Г.Н.