Приговор № 1-356/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело №1-356/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 15 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Карецкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоновой Л.И.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Кургане незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле первого подъезда, <адрес>, задержан ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в этот же день на месте задержания, в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут, из перчатки, надетой на руке ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 4,24 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Симонова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карецкий заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, которое незаконно хранил ФИО1, является крупным.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 принимал участие в боевых действия в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации, ему объявлялась благодарность Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.134). Суд не учитывает указанную характеристику в части того, что ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОП № УМВД России по городу Кургану, как лицо, привлеченное к административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за их употребление без назначения врача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены, не сделаны ссылки на конкретные источники информации.

Протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.72) составлен после задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемой ей ч.1 ст.142 УПК РФ, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, – добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ беременность его супруги.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

У суда нет оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, так как в его действиях отсутствует добровольная сдача наркотического средства, в связи с тем, что наркотическое средство у него было изъято в ходе проводившегося мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены ограничительные положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, по убеждению суда, повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности ФИО1, и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, учитывая данные о личности ФИО1, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную ранее меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам Кусковой, Симоновой, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Судьба вещественного доказательства – вещества, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений…» в подвальном помещении третьего подъезда <адрес>, являющего наркотическим средством – каннабис (марихуана) в упаковке, решена постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в упаковке; множество полимерных пакетов с застежками; резиновые перчатки; два фрагмента трубки из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов