Приговор № 1-287/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-287/2020

дело № 1-287/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в ИП ФИО2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, заказав через сеть интернет наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,92 грамм, которое в этот же день в период времени примерно с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут забрал на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 400 метров от <адрес> и незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 400 метров от <адрес> сотрудниками полка ППСП УМВД России по <адрес> задержан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером Е № водителем которого являлся ФИО2 В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 5 минут до 17 часов 53 минут на том же участке местности, сотрудниками полиции на заднем коврике, расположенном за водительским сиденьем указанного автомобиля, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, принадлежащим ФИО2

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составила 0,92 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,90 грамм.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,92 г образует значительный размер.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он заказал через сеть интернет наркотическое средство, которое забрал на земле под деревом на расстоянии примерно 400 метров от <адрес>. В этот же день в машине «<данные изъяты>», которой он управлял на заднем коврике, расположенном за водительским сиденьем сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из фольги с наркотическим средством (л.д. 56-61).

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Своего сына характеризует с положительной стороны (л.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает дознавателем отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут поступила заявка о том, что сотрудниками постовой службы недалеко от <адрес> задержан автомобиль, водителем которого оказался ФИО2 Сотрудниками полиции в вышеуказанном автомобиле замечен сверток из фольги с вероятным наркотическим средством. Далее она в составе группы выехала на место происшествия, в ходе осмотра автомобиля, обнаружен и изъят фольгированный сверток, также обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 73-75).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре незнакомых граждан и осмотре места происшествия. В ходе осмотра на заднем коврике, расположенном за водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля, обнаружен и изъят сверток из фольги, также обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 103-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает полицейским. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 400 метров от <адрес> остановлены граждане, как позже выяснилось ФИО2 и Свидетель №1 Далее вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра автомобиля обнаружен и изъят фольгированный сверток, также обнаружены и изъяты сотовые телефоны и банковская карта (л.д. 77-82).

Показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям Свидетель №6 (л.д. 84-89, 96-101).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, с которым они поехали к <адрес>. Далее ФИО2 куда - то ушел, после к ним подошли сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели осмотр машины (л.д. 91-94).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованнымив судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», припаркованный около <адрес>, в вышеуказанном автомобиле обнаружен и изъят фольгированный сверток, также обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 7-12);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и предметов, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около <адрес> произведен личный досмотр ФИО2, в одежде обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 16);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля «<данные изъяты>» является Свидетель №2 (л.д. 13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №л.д. 26-28);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № возвращен на ответственное хранение Свидетель №2 (л.д. 29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составила 0,92 г. (л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,90 г. (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон массой 0,88 г; сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 111-123);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 400 метров от <адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 125-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 48-49).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства незаконных действий по приобретению, хранению ФИО2 наркотических средств установлены судом из его показаний, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, таких как протоколы следственных и процессуальных действий, заключение судебной экспертизы, а также показания свидетелей.

Вид изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в справке о проведенном исследовании и заключении физико-химической экспертизы.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вес изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину ФИО2 в совершении действий по незаконному приобретению, хранению наркотического средства.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику с места жительства, его трудоустроенность и положительные характеристики с работы, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С целью исправления подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства как активное содействие раскрытию преступления, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом ему было назначено наказание в виде исправительных работ, которое не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, суд не усматривает. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое имеет формальный состав и посягает на общественные отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности. Также суд принимает во внимание сведения о совершении подсудимым административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данные обстоятельства наряду с тем, что подсудимый совершил преступление по настоящему делу, свидетельствуют о наличии общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, по мнению суда, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, не будут достигнуты цели его назначения, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку ему не было назначено наказание в виде лишения свободы и он не был признан больным наркоманией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовый телефон, использованный ФИО2 для незаконного приобретения наркотических средств, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления и принадлежит ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон массой 0,88 г; сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ №», внутри которого находятся тампоны в количестве 6 штук; сейф-пакет №, внутри которого находятся фрагменты фольги; сейф-пакет №, внутри которого находится полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д. 111-123);

- банковскую карту «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности (л.д. 111-123);

- сотовый телефон «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства (л.д. 111-123);

- сотовый телефон «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности (л.д. 111-123).

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.