Приговор № 1-81/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 26 августа 2019 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.

подсудимого ФИО1

защитника Григорьева А.А., представившего удостоверение № 2436 и ордер № 1186

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Меремьяниной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование <данные изъяты><данные изъяты> моб. тел.: №, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

17 июня 2019 года примерно в 23 часа 10 минут, подсудимый ФИО1, находясь в своем <адрес>, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, понимая общественную опасность своих действий, осознавая ложность передаваемых им сведений о совершенном преступлении, в действительности не имевшем место, позвонил по телефону в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и сообщил заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 17.06.2019г. в вечернее время проник в его дом и совершил кражу денежных средств в размере 20000 рублей, сварочного аппарата и угловой шлифовальной машины.

По данному сообщению выехала оперативно-следственная группа по адресу: <адрес> и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, подсудимый ФИО1 реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса о преступлении, написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 за совершенную якобы у него кражу имущества, т.е. сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 158 УК РФ, заранее зная, что данное заявление о преступлении не соответствует действительности и является заведомо ложным.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. С ходатайством согласны его защитник, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель по делу.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Исходя из смысла положений ст. 306 УК РФ, основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1. Судом учитывалось в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО1, что он ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, назначение наказания в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание ФИО1 за преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, совершенное им впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть связано с лишением свободы.

Руководствуясь разъяснениями в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ФИО1 следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, группы инвалидности ФИО1 не имеет, является трудоспособным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Прокурором Хохольского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба в размере 2177,65 рублей, связанного с заведомо ложным сообщением о преступлении и выездом оперативной группы по его заявлению. Данный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области в счёт возмещения материального ущерба 2177,65 рублей (две тысячи сто семьдесят семь рублей 65 копеек).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского облсуда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белоусов Е.А.