Приговор № 1-58/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-58/2023

УИД 03RS0045-01-2023-000505-19

Дело № 1-58/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Илишевского района Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шакировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, вдовца, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимым ФИО1 совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, подошел к куртке Потерпевший №1, которая лежала на диване в зальной комнате, и из кармана куртки тайно похитил смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 руб., с защитным чехлом-книжкой стоимостью 300 руб., и денежные средства в размере 10000 руб., которые спрятал в карман своей куртки, и покинул дом, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16300 руб.

Получив реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, ФИО1 похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды, смартфон марки «<данные изъяты>» с защитным чехлом-книжкой хранил у себя дома для его последующего использования.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицируются по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, защитник Шакирова И.М., заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства ФИО1

Учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на диспансерном учете в НДО и в ПНДО не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему места работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Учитывая добровольное возмещение ущерба еще в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6, УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - смартфон марки «<данные изъяты>» с защитным чехлом-книжкой оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Хайруллин А.Р.