Приговор № 1-161/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017

уг.д. № 1- 161/2017 (следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации село Аскиз 26 июля 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя Курмеля Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивандаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

15 января 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в 4 м. западном направлении от входа в магазин «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, а равно с применением насилия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а также, зная о слабохарактерности ФИО1 и что последний физически слабее него, выдвинул ФИО1 требование о передаче ему денежных средств в сумме 7 000 рублей, установив срок расчета с ним 1 месяц. При этом в целях приобретения имущественной выгоды для себя, путем принуждения ФИО1 угрозами передачи денежных средств, исполнения выдвинутых им требований и оказания психологического давления на последнего, для достижения своего умысла, подавляя волю последнего и запугивая его, ФИО2, высказал в адрес ФИО1 словесные угрозы применения физического насилия в виде причинения побоев.

15 февраля 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 2,5 м. в юго-западном направлении от юго-западного угла ограждения <адрес>, встретил ФИО1 где реализуя свой умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, зная о слабохарактерности ФИО1 а также что последний слабее него, ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область груди ФИО1 причинив тем самым ФИО1 физическую боль, не повлекшее вреда здоровью, при этом напомнив последнему требование о передаче ему денежных средств в сумме 7000 рублей. При этом в целях приобретения имущественной выгоды для себя, путем принуждения ФИО1 угрозами передачи денежных средств, исполнения выдвинутых им требований и оказания психологического давления на ФИО1 для достижения своего умысла, подавляя волю последнего и запугивая его, ФИО2 высказал в адрес ФИО1 словесные угрозы применения физического насилия в виде причинения побоев.

20 февраля 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 8 м. в северном направлении от входа в магазин «Династия», находящегося по <адрес>, встретил ФИО1, где реализуя свой умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, зная о слабохарактерности ФИО1 вновь напомнил последнему требование о передаче ФИО1 ему денежных средств в сумме 7000 рублей. При этом в целях приобретения имущественной выгоды для себя, путем принуждения ФИО1 угрозами передачи денежных средств, исполнения выдвинутых им требований и оказания психологического давления на ФИО1 для достижения своего умысла, подавляя волю последнего и запугивая его, ФИО2 высказал в адрес ФИО1 словесные угрозы применения физического насилия в виде причинения побоев.

Осознавая реальность высказанных ФИО2 в адрес ФИО1 угроз, опасаясь за свое здоровье, ФИО1 20 февраля 2017 года около 20 часов 00 минут, находясь в 3 м. в западном направлении от входа во двор <адрес>, передал в руки ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

После чего, 26 марта 2017 года около 21 часов 00 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъехал по месту проживания Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где вызвал ФИО1 на улицу. После чего, реализуя свой умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, достоверно зная о том, что у ФИО1 находятся денежные средства, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, зная о слабохарактерности ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица, один удар ногой в область груди ФИО1 в результате которого последнему причинены телесные повреждения в виде: перелома коронки одного резца верхней челюсти, диагностированного как «22 (2-ой зуб верхней челюсти слева) травматический перелом коронки», расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

При этом ФИО2 напомнил ФИО1 свое требование о передаче ему оставшихся, не выплаченных денежных средств в сумме 4 000 рублей. В целях приобретения имущественной выгоды для себя, путем принуждения ФИО1 угрозами передачи денежных средств, в целях исполнения выдвинутых им требований и достижения своего умысла, оказания психологического давления на ФИО1 подавляя волю последнего и запугивая его, высказал в адрес последнего словесные угрозы применения физического насилия в виде причинения побоев.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО1 представил письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства, заявленного подсудимым, так как для этого имеются законные основания.

Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжким преступлениям, мотив и обстоятельства его совершения, состояние здоровья, возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, а также личность ФИО2: несудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту прохождения военной службы по призыву - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, возмещение причиненного потерпевшему имущественного вреда в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение во время совершения преступления, а также учитывая личность подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению им преступления. Кроме того, положительное влияние данного состояния на совершение преступления, подтверждено подсудимым непосредственно в судебном заседании.

В связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сопоставляя данные о личности виновного, и факт совершения тяжкого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнение обязанностей, позволяющих контролировать поведения осужденного и способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации к участковому уполномоченному полиции по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов