Решение № 2-373/2018 2-373/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-373/2018

В окончательной форме
решение изготовлено 28.11.2018 года.

Дело № 2-373/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 72 728,46 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Просит взыскать с Ответчикав пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.включительно, в размере 72 728,46 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 381,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляла.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом, извещенной о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела и мнения истца, изложенного в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав доказательства по делу и изложенную в материалах дела позицию сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) договор должен быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, читать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящей анкетой-заявлением, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам.

Как следует из указанной заявления-анкеты, ответчик была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, что подтвердила своей собственноручной подписью (л.д. 42).

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Заявление ответчика акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности.

Согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка, базовая процентная ставка по кредиту составила: по операциям покупок - <данные изъяты>, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - <данные изъяты> (п. 2).

Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> плюс 290 рублей (п. 7), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. (п. 9).

Минимальный платеж по договору составил 6% от задолженности и минимум 600 руб. (п. 10).

Штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11).

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (п. 12).

Плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (п. 13).

Такие условия договора соответствуют требованиям ст. 422, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указанная кредитная карта активирована ФИО1 Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается банковской выпиской по счету, в которой прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы, которые им не оспаривались и ответчиком не оспаривается.

Кроме этого, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Ответчик свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в настоящее время платежи не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Из выписки на имя клиента ФИО1 и расчета задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности надлежаще не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 72 728 руб. 46 коп., в том числе: 47 606 руб. 37 коп. - основной долг, 16 280 руб. 44 коп. - проценты, 8 841 руб. 65 коп. - штрафы.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Возражений по существу произведенного истцом расчета ответчик не высказывал, задолженность по основному долгу, процентам, пени не оспаривал.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий, предусматривающим право в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом обязательств по договору, направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет, в котором указал требование о возврате суммы задолженности по кредиту в размере 72 728 руб. 46 коп. в течение 30 дней с момента выставления счета.

Данное требование банка ответчиком не выполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование.

Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафы не погашены и имеется задолженность, то требование о взыскании с ответчика указанных в иске сумм подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и соответствуют материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, и данным разъяснением Верховного Суда Российской Федерации не предусмотрен запрет на уступку в указанном случае, поскольку запрет не установлен и Законом «О защите прав потребителей», так как иное может быть установлено действующим законодательством или соглашением сторон при заключении договора.

Согласно тексту анкеты-заявления, поданном ФИО1 в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» на получение кредита, ФИО1 дала согласие банку право на передачу (распространение, предоставление, доступ) ее персональных данных в целях продвижения услуг лиц, с которыми Банк заключил соответствующие гражданско-правовые договоры, каковым в данном случае является договор цессии.

Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривают, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию и клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п. 3.4.6).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 72 728 руб. 46 коп. (л.д. 8, 11-19).

Согласно акту приема-передачи прав требования к указанному соглашению, права требования по кредитному договору с ФИО1 перешли ООО «Феникс» (л.д. 8).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют по данному делу 2 381 руб. 85 коп. (72 728,46 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 72 728 рублей 46 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 381 рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 23.11.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 23.11.2018 года.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна - судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: