Решение № 2-185/2024 2-185/2024(2-2526/2023;)~М-1687/2023 2-2526/2023 М-1687/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-185/2024

Дело 2-185/2024

25RS0005-01-2023-002243-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Ларине В.Р.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности изменить договор социального найма

УСТАНОВИЛ

На основании обменного ордера № от 21.04.1992 г. ФИО5 (отцу истца) было предоставлено жилое помещение: 2-х комнатная квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью 40 кв.м., на него и состав семьи: ФИО6 – жена, ФИО7 – сын, ФИО3- сын, ФИО4- сын.

На основании заседания жилищно-бытовой комиссии МУП «Жилищник-1» (выписка из протокола №9 от 25.04.1995 г.) ФИО5 в целях расширения жилой площади было выделено дополнительное помещение - свободная кухня площадью 13 кв.м.

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, указывая, что он проживал в жилом помещении в <адрес> вместе с отцом до его выезда из названного жилого помещения. В 2022 г. обратился в администрацию г. Владивостока за оформлением договора социального найма. На основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока (выписка из протокола № от 20.12.2022 г.) он признан нанимателем жилого помещения в <адрес>, с ним заключен договор социального найма от 27.12.2022 г. №-сн на вышеуказанное жилое помещение, общей площадью 33,3 кв.м., состав семьи 7 человек. При этом в данном договоре площадь помещения указана без учета площади коридора -7,5 кв.м и кухни -13 кв.м. В 2023 г. он вновь обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, в части площади жилого помещения с 33,3 кв. м. на 53,8 кв.м, с учетом коридора и кухни, однако решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока № от 28.03.2023 г. ему было отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения, отсутствием в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа жилого помещения общей площадью 53,8 кв.м. Ему было указано, что на момент принятия ЖБК МУП «Жилищник-1» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решения о предоставлении ФИО5 помещения вспомогательного использования (кухни) общей площадью 13 кв.м, указанное помещение являлось муниципальной собственностью, тем самым решение принято неправомочным органом и собственником не утверждалось. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома <данные изъяты> жилое помещение № состоит из двух жилых комнат площадью 33,3 кв.м., нежилое помещение площадью 13 кв.м., является жилым помещением вспомогательного использования - общей кухней, нежилое помещение площадью 7,5 кв.м является самовольно присоединенным помещением вспомогательного использования - общим коридором. Полагает, что его отцу - ФИО5 не могли быть выделены две раздельные изолированные комнаты, данные комнаты в момент предоставления помещения по обменному ордеру соединялись коридором (прихожей). Кроме того, полагает, что МУП «Жилищник-1» имело полномочия на управление муниципальным имуществом г.Владивостока на дату принятия решения о выделении кухни в спорном помещении, поскольку согласно информации содержащейся в справочнике сведений по фондам архивов России в фонде № следует, что предприятие учреждено распоряжением № от 01.02.1995 г., зарегистрировано решением № от 07.02.1995 г. отдела регистрации предприятий администрации г.Владивостока. До 1995 г. предприятие неоднократно преобразовывалось. 05.05.1995 г. предприятие Жилищник-1 переименовано в МУП «Жилищник-1» (приказ <данные изъяты>), учредителем являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока, который впоследствии был преобразован в Управление муниципальной собственности г.Владивостока, которое в настоящее время осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества от имени ВГО. Просит суд возложить обязанность на администрацию г.Владивостока внести изменения в договор социального найма жилого помещения №-сн в части касающейся общей площади жилого помещения, изменив размер общей площади с 33,3 кв.м на 53,8 кв.м, включив в договор коридор общей площадью 7,5 кв.м и кухню общей площадью 13 кв.м.

Протокольным определением от 31.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме указал, что семье ФИО15 был выдан обменный ордер на помещение общей площадью 40 кв.м., при этом отцу истца не могли быть выделены две раздельные изолированные комнаты, данные комнаты в момент предоставления помещения по обменному ордеру соединялись коридором (прихожей) -7,5 кв.м. До 1995 года комната-кухня, размером 13 кв.м была заброшена, она не использовалась, в связи с чем было обращение отца истца за ее предоставлением в связи с увеличением семьи. Согласно лицевого счета на квартиру, семье ФИО15 до обращения за заключением договора социального найма в 2022 г. выставлялись счета за квартиру, в том числе на оплату коммунальных услуг, найм жилого помещения, отопление и иные услуги за жилое помещение, общей площадью 63,50 кв.м. Ни отец истца, ни истец с этим не разбирались, поскольку полагали, что замеры проводили надлежащие специалисты. Оплата производилась согласно выставленным квитанциям, задолженностей по квартире не имеется. С момента предоставления кухни, семья ФИО15 использует ее открыто, никаких претензий и требований по ее освобождению предъявлено не было. Ответчик ордер недействительным не признавал, в случае признания ордера недействительным последний обязан предоставить семье ФИО15 ранее занимаемое помещение, либо другое равнозначное, но не менее 40 кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указал, что помещения, расположенные в <адрес> внесены в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г.Владивостока от 09.12.1993 г. №994. В реестре муниципального имущества учтено жилое помещение <данные изъяты> площадью 33,3 кв. в <адрес> технического паспорта на дом: жилое помещение № состоит из 2-х жилых комнат помещением вспомогательного использования - общей кухней; нежилое помещение площадью 7,5 кв.м является самовольно присоединенным помещением вспомогательного использования -общим коридором. 30.08.2023 г. была проведена проверка спорного помещения, в ходе проверки установлен факт переустройства и перепланировку в спорном помещении, что отражено в акте проверки и фотоматериалах к акту. Нежилые помещение не входят в состав общего имущества квартиры <данные изъяты>. Затруднился пояснить почему в обменном ордере указана площадь предоставленного семье Чура помещения в размере 40 кв.м. Кроме того не смог пояснить в связи с чем по лицевому счету по спорной квартире до обращения истца за заключением с ним договора социального найма, указывалась общая площадь помещения 63,50 кв.м.

Третье лицо ФИО3 поддержал исковое заявлении, настаивал на его удовлетворении, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя истца.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что истец приходится ему сыном. Кроме того указал, что обменный ордер на квартиру в <адрес> выдавался ему. Указал, что в 1982 г. его семье был предоставлен ордер на квартиру по <адрес>. В 1992 году в указанной квартире проживало 10 человек, в том числе его сестра с семьей, у них начались семейные конфликты. В связи с чем они все искали варианты обмена. Нашли вариант квартиры площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>. Это была двухкомнатная квартира, в ней были большая и маленькая комнаты, которые поделены коридором, в котором находилась входная дверь. Раньше это было общежитие. Квартира представляла собой комнаты № и № по разным сторонам коридора, напротив друг друга и коридор с входной дверью. Указал, что в его паспорте и первых квитанциях на квартиру был отражен адрес <адрес>. Рядом с их квартирой находилась комната - кухня, она никем не использовалась. В кухне была дверь, которая не закрывалась, в помещении постоянно собирались посторонние люди, выпивали, наркоманили, устраивали конфликты. Он (свидетель) обратился в администрацию Первомайского района, а также выяснил у соседей, не против ли они, если их семья займет данное помещение, никто не возражал. Указал, что присоединение кухни было очень быстро согласовано, приходил специалист, который произвел замеры помещений, при этом какой именно специалист указать не смог за давностью времени. Пояснил, что уже через месяц платежи за квартиру стали приходить на площадь почти 64 кв.м. Указал, что не спорил по выставляемой в квитанциях площади помещений. Также указал, что за все время проживания никаких претензий по поводу присоединения помещения кухни ни соседи, ни администрация не предъявляли. Указал, что не помнит, где получал обменный ордер, вместе с тем, квартира на семью предоставлена была с коридором, в котором имелась входная дверь, а не две отдельные изолированные комнаты.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, судебные извещения направленные заказной корреспонденцией возвращены за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты вселения ФИО4 в <данные изъяты>, площадью 40 кв.м в <адрес> на основании обменного ордера № от 1992 г., выданного его отцу- ФИО5 на состав семьи; проживания ФИО4 в указанном жилом помещении по настоящее время; признания истца нанимателем жилого помещения в <адрес>, и заключения с ним договора социального найма от 27.12.2022 г. №-сн на вышеуказанное жилое помещение, общей площадью 33,3 кв.м.; факт отказа администрации г. Владивостока (решение комиссии г.Владивостока № от 28.03.2023 г.) об увеличении площади спорного помещения с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения, отсутствием в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа жилого помещения общей площадью 53,8 кв.м., подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; в соответствии со ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме - ч. 2 ст. 62 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании постановления главы администрации г.Владивостока от 09.12.1993 г. № в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа внесены помещения <адрес> в <адрес>, ранее находившиеся на балансе государственного предприятия «Жилищник». При этом в реестре учтено жилое помещение № площадью 33,3 кв. в <адрес>.

На основании обменного ордера № от 1992 г. ФИО5 (отцу истца) было предоставлено жилое помещение: 2-х комнатная квартира, расположенная в <адрес>, площадью 40 кв.м., на него и состав семьи: ФИО6 – жена, ФИО7 – сын, ФИО3- сын, ФИО4- сын.

На основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии МУП «Жилищник -1» (выписка из протокола № от 25.04.1995 г.) ФИО5 разрешено расширить жилое помещение <адрес> спорном доме за счет свободной кухни.

Согласно выписке Ф-10 МКУ «Учетно - регистрационный центр г.Владивостока на 15.02.2022, документом основанием на квартиру в <адрес> указан ордер № от 15.02.1992 г., кроме того в выписке указана площадь - общая 63,50 кв.м, жилая 40 кв.м.

Из ответа ООО «Общие цели», следует информация о том, что лицевые счета дома по <адрес>, загружены в 1997 г. из базы МУП «Жилкомсервис» Лицевой счет на <адрес> был оформлен на ФИО5, занимаемая площадь помещения 63,5 кв.м. Все начисления по лицевому счету оплачены. Долга нет.

Согласно представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг, содержания жилья, найма жилого помещения, отопления по лицевому счету на квартиру в <адрес> 1997 г. по 2020 г. следует информация о площади помещения 63,5 кв.м.

Семья истца производила оплату жилищно-коммунальных услуг согласно указанным размерам жилого помещения (до момента заключения договора социального найма на помещение общей площадью 33,3 кв.м), задолженности не имеет, что следует из представленного стороной ответчика ответа ООО «Общие цели».

Из акта экспертного исследования ООО «ДВЦЭ» №<данные изъяты> от 12.01.2024 г. представленного суду представителем истца следует, что общая сумма площадей жилых комнат и прихожей <адрес>, составляет 40,8 кв.м. (21+12,3+7,5). Площадь 40 кв.м. указанна в обменном ордере на описываемую квартиру (указание на десятую часть в ордере отсутствует). Таким образом, площадь 40 кв.м. указанная в обменном ордере в исследуемой квартире соответствует сумме площадей трех комнат :жилая-21 кв.м, жилая-12,3 кв.м, прихожая -7,5 кв.м. В результате исследования установлено, что эксплуатация исследуемых помещений жилой комнаты -21 кв.м, жилой комнаты -12,3 кв.м, прихожей площадью -7,5 кв.м и кухни 13 кв.м возможна в качестве единого структурного обособленного объекта, обеспечивающего возможность прямого доступа к помещениям общего пользования многоквартирного дома и состоящее из двух жилых комнат, помещения кухни и помещения прихожей в соответствии с СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003»/3/. Общая площадь исследуемой квартиры составляет 53,8 кв.м.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку администрацией г. Владивостока в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения, в том числе относительно возможности использования помещения кухни площадью. 13 кв.м как обособленного объекта, а также доказательств, что коридор площадью, 7,5 кв.м. является самовольно присоединенным помещением вспомогательного использования -общим коридором и не был предоставлен семье истца при оформлении обменного ордера.

Поскольку истцом подтверждена законность занятия спорного жилого помещения в указанных в нем размерах на основании обменного ордера и расширения указанного помещения за счет свободной кухни на основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии МУП «Жилищник -1» (выписка из протокола № от 25.04.1995 г.), право пользования семьи истца на жилое помещение с момента вселения до настоящего времени никем не оспаривалось и не оспаривается, учитывая, что при приемке жилого помещения на баланс администрации и после включения в состав муниципальной собственности, семья истца производила оплату жилищно-коммунальных услуг согласно указанным в выставляемых квитанциях размерам жилого помещения, в судебном заседании установлен факт изменения площади спорной квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец на законном основании пользуется спорным жилым помещением, общей площадью 53,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на внесение изменений в договор социального найма, включив в договор коридор общей площадью 7,5 кв.м. и помещение кухни площадью 13,0 кв.м.

Доводы представителя ответчика о том, что выявлен факт переустройства и перепланировку в спорном помещении, при установленных обстоятельствах, а также основании исковых требований, основанием для отказа в обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части указания фактически занимаемой площади, служить не могут.

То обстоятельство, что решение о предоставлении помещения вспомогательного использования (кухни) принято МУП «Жилищник -1» (выписка из протокола № от 25.04.1995 г.), при этом указанное помещение являлось муниципальной собственностью и тем самым решение принято неправомочным органом, собственником не утверждалось, на установленные в судебном заседании обстоятельства не влияют, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что фактически оформив лицевой счет на спорное жилое помещение с площадью 63,5 кв.м., а также выставляя оплату за найм спорного помещения в указанных размерах, администрация г. Владивостока согласилась с законностью использования семьей Чура спорного помещения.

То же касается ссылки представителя администрации на отсутствие в реестре муниципальной собственности помещения общей площадью 53,8 кв.м, поскольку как следует из материалов дела и пояснений представителя администрации в судебном заседании, помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме внесены в реестр муниципального имущества.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение в части внесения изменений в договор социального найма должно быть исполнено, и полагает достаточным срок в два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Возложить обязанность на администрацию г. Владивостока внести изменения договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> за <данные изъяты> от 27.12.2022. изменив размер общей площади с 33,3 кв.м. на 53,8 кв.м, включив в договор коридор общей площадью 7,5 кв.м. и помещение кухни площадью 13,0 кв.м., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2024

Судья :