Приговор № 1-74/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-74/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 18.08.2025

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Родиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-74/2025 по обвинению

ФИО1, (...), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

20.12.2024 около 14:00 ФИО1, находясь вблизи дома <адрес>, умышленно, незаконно приобрёл у неустановленного лица в целях использования в связи с работой заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) с заведомо ложными сведениями о выдаче 19.12.2024 ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская клиническая больница № 21 г. Уфа» о прохождении им медицинского осмотра, хранил его до 17.12.2024 при себе, по месту жительства в <адрес> до 09.01.2025, при следовании 09.01.2025 к месту работы в вахтовый посёлок Барсуковского месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

10.01.2025 в период с 08:00 до 12:00 ФИО1 с целью подтверждения права на осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера умышленно предъявил в филиал ООО «РН-Транспорт» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, панель № 3, участок 0032, строение 10, указанное заведомо поддельное заключение от 19.12.2024, на основании которого допущен к осуществлению обязанностей моториста цементировочного агрегата 6 разряда, использовал его в период работы с 17.12.2024 по 11.06.2025.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, раскаивается.

Защитник Родина Н.А. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Неволин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обязанность прохождения периодического медицинского осмотра работников филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Губкинский (районах Крайнего Севера) установлена локальными нормативными актами общества, предусмотрена п. 11.3 приказа Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020.

При указанных обстоятельствах заключение медицинского осмотра является официальным документом, подтверждающим право на осуществление трудовой деятельности работника в данной организации, подлежит предъявлению работодателю, в связи с чем приобретение, хранение, использование такого документа с заведомо ложными сведениями о его выдаче влечёт уголовную ответственность.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил исключить период использования ФИО1 поддельного документа после 11.06.2025 (момент изъятия).

Подсудимый, защитник заявили о согласии с уменьшением объёма обвинения.

Изменение обвинения соответствует обстоятельствам дела, не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку уменьшает его объём, что допустимо также при рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, совершённое подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, сообщил информацию, в том числе ранее не известную, об обстоятельствах преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию (л.д. 19-20, 145-149); раскаяние, иждивение несовершеннолетнего сына (л.д. 168).

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 169-170), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован положительно (л.д. 172, 174).

Личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его положительная характеристика, поведение после совершения преступления в виде раскаяния, активного способствования расследованию, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, в том числе наличие дохода, следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа минимальным размером, учитывая размер заработка, совокупный доход семьи, наличие иждивенца.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует хранить в уголовном деле.

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

назначение платежа: уголовное дело № 12501711497000155 (ОМВД)

№ 1-74/2025 (суд), 18.08.2025, ФИО1

получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

ИНН <***> КПП 890101001 БИК 007182108

расчётный счёт <***> лицевой счёт <***>

казначейский счёт 03100643000000019000

банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО

ОКТМО 71952000 КБК 18811603132019000140

УИН 18858925010600001554.

Вещественные доказательства - заключение, образцы оттиска печатей, штампа хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова