Решение № 12-349/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-349/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Пенкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 25) жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 ч. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Кречет» было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Лада 217230 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на автодороге М51 Байкал, 790 км. <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Лада 217230 государственный регистрационный знак № является его дедушка ФИО3, который и управлял данным средством в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку копию постановления он не получал, о вынесенном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок на обжалования. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в р.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в почтовое отделение связи 644123 с заявлением о переадресации почтовой корреспонденции на его адрес пребывания в р.<адрес>, где он имеет постоянное место работы. Узнав о поступившей корреспонденции в ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в почтовое отделение 644123 <адрес>, где ему сообщили, что вся корреспонденции направлена в Главпочтамт. В связи с тем, что он работает в р.<адрес>, обратиться за почтовой корреспонденцией он мог только в субботу, и получил её ДД.ММ.ГГГГ и этот же день направил жалобу на имя начальника ЦАФАП.

Транспортное средство Лада 217230 государственный регистрационный знак № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его дедушке ФИО3, который с данного периода времени постоянно им пользуется. В ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем также управлял ФИО3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что его внук ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал ему автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак №, который он зарегистрировал на свое имя в органах ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем, ездил в сторону Марьяновки за грибами.

Выслушав заявителя. Свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно сведениям начальника Омского почтамта заказное письмо с почтовым идентификатором № поступило в отделение почтовой связям 644123 Омск ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день поступило почтальону в доставку. По причине отсутствия адресата по указанному адресу, в почтовый ящик было опущено извещение ф. 22 с приглашением получить письмо в отделе почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что адресат в течение установленного срока хранения за получением не обратился, по истечении срока хранения, указанное почтовое отправление передано на хранение в число невостребованных в архив.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний срок обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая отдаленное место работы заявителя, его действия направленные на получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, учитывая обстоятельства изложенные в жалобе, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 ч. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Кречет» было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Лада 217230 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на автодороге М51 Байкал, 790 км. <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак № – ФИО1, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак № указан ФИО1

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Лада 217230 государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - ФИО3 представлен договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно карточки учета ТС, явился основанием для внесения изменений в сведения о собственнике ТС – ФИО3

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 также подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Лада 217230 государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ управлял данным средством, ездил в <адрес> за грибами.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО3. является собственником автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находился в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.В. Степанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>