Решение № 12-566/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 12-566/2020

Дело № 12-566/2020 Судья: Шлемова Г.В.


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2020 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Гординой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2020 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе <данные изъяты> ФИО4 просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на то, что судья в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, не правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Кроме того, в действиях ФИО5, совершенных последней после ДТП, имеются иные составы правонарушений и преступлений. Указывает на несогласие с заключением эксперта относительно тяжести вреда причиненного в результате ДТП потерпевшему. Ссылается на то, что ФИО5 не предпринимала мер к заглаживанию вреда, не приносила извинения, причиненный вред не возместила.

Копия жалобы направлялась ФИО5, в отзыве на жалобу ФИО5 выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

<данные изъяты> – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО5, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При рассмотрении дела установлено, что 17 июня 2020 года в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не уступила дорогу на равнозначном перекрестке приближающемуся справа велосипеду. В результате ДТП велосипедист ФИО1 получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2020 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17.06.2020 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17.06.2020 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменными показаниями ФИО5, ФИО2 заключением эксперта № 1051Д от 02.10.2020 года, согласно которому у потерпевшего имели место повреждения: <данные изъяты>, которое возникло от травматического воздействия твердого тупого предмета и могли образоваться в результате конкретного ДТП, и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью, и иными материалами дела, оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 Правил дорожного движения, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО5 состава уголовного преступления, а также иного административного правонарушения, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку подлежат рассмотрения в ином порядке.

Кроме того, согласно п. 24.3 Правил дорожного движения, движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

Не оспаривая виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, <данные изъяты> ФИО4 просит отменить постановление районного суда в связи с мягкостью административного наказания и направить дело на новое рассмотрение.

Однако, административное наказание назначено ФИО5 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личности ФИО5, отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, вид и размер назначенного судьей районного суда наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что ущерб потерпевшему не возмещен, не влекут отмену судебного акта, <данные изъяты> не лишена возможности защитить свои интересы в порядке гражданского судопроизводства.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что дело рассмотрено судьей районного суда с существенными процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: С.В. Малкова