Решение № 2-772/2023 2-772/2023~М-744/2023 М-744/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-772/2023

Гражданское дело № 2-772/2023

70RS0010-01-2023-001074-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 21 декабря 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

без участия истца АО «ГСК Югория»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний Югория» (далее АО «ГСК Югория») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая следующее. 07.12.2022 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К.А.Н., «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего О.С.А., и «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения владельцу автомобиля «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составил 102 300 рублей; владельцу автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 16 400 рублей. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на положения пп. «д» п. 1 ст. 14, п.п. 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 118 700 рублей (102300+16400), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 574 рубля.

АО «ГСК «Югория», извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении представитель АО «ГСК «Югория» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.07.2023 (л.д. 3, 10), просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Не оспаривая свою вину в совершении ДТП в виде наезда на заднюю часть стоящего автомобиля «Nissan Qashqai», полагал, что последующий наезд данного автомобиля на автомобиль «Mitsubishi Lancer» произошел по вине водителя «Nissan Qashqai» Т.Н.В., которая не соблюдала дистанцию с впереди стоящим автомобилем «Mitsubishi Lancer» и пыталась уйти от столкновения. Полагал, что ДТП оформлено не правильно, подпись в схеме места совершения ДТП ему не принадлежит. В то же время не оспаривал обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 37), определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 38), протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 40, 42), подтвердил принадлежность ему подписей в данных документах.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством (п. 1 ст. 16).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 1 ст. 16).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16).

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от:

количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями (пп. «б»);

иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда (пп. «е»).

Указанием Банка России от 08.12.2021 N 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат от 0,46 до 3,92, а также от стажа и возраста водителей от 0,83 до 2,27 (п.п. 2, 5 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 07.12.2022 в 07:51 в г. Стрежевом на перекрёстке улиц Северо-восточный проезд и Молодёжная в районе д. 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К.А.Н. и под управлением Т.Н.В., «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего О.С.А. и под его управлением.

Участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения: «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждения в передней части автомобиля, «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения в районе заднего и переднего бампера; автомобиль «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86 – в районе заднего бампера.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП: телефонограммой Т.Н.В. от 07.12.2022 в 07:51 о ДТП с участием трех автомобилей, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» Ч.Н.Н. от 07.12.2022 по факту совершения ДТП ФИО1, который управлял автомобилем «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и допустил наезд на автомобиль «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после которого автомобиль «Nissan Qashqai» совершил наезд на автомобиль «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; протоколом от 07.12.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; постановлениями от 07.12.2022 в соответствии с которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2022 из содержания которого следует, что 07.12.2022 в 07:51 ФИО1 управлявший автомобилем «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ходу движения, в последующем автомобиль «Nissan Qashqai» допустил наезд на автомобиль «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 32-52).

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что вечером 06.12.2022 он употребил водку около 0,5 литра. 07.12.2022 утром поехал по ул. Молодежная в сторону ул. Северо-восточный проезд, где возле перекрестка не смог вовремя затормозить и допустил наезд на автомобиль «Nissan Qashqai», который в свою очередь совершил столкновение с «Mitsubishi Lancer» (л.д. 44 оборот).

В письменных объяснениях Т.Н.В. указано, что 07.12.2022 в 07:50 управляя автомобилем «Nissan Qashqai» она остановилась перед автомобилем «Mitsubishi Lancer» на перекрёстке улиц Молодежная и Северо-восточный проезд так как загорелся запрещающий сигнал светофора. Следом почувствовала удар по своему автомобилю, который сдвинуло с места в связи с чем допустила наезд на впереди стоящий автомобиль. Выйдя из автомобиля, увидела, что в заднюю часть ее автомобиля совершил наезд автомобиль «Mazda Familia», из которого вышел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 46).

В целом аналогичные объяснения даны водителем и пассажиром автомобиля «Mitsubishi Lancer» О.С.А. и О.М.А. (л.д. 45, 47).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также скорость, которая позволила бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий на перекрестке автомобиль «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО14., после чего автомобиль «Nissan Qashqai» совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобилей «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Действия водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение материального ущерба транспортным средствам «Nissan Qashqai» и «Mitsubishi Lancer».

При этом доводы ответчика о том, что повреждение автомобиля «Mitsubishi Lancer» произошло по вине водителя «Nissan Qashqai» Т.Н.В., которая не соблюдала дистанцию с впереди стоящим автомобилем и пыталась уйти от столкновения, подлежат отклонению как голословные в связи с тем, что первоначальной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Mazda Familia», которое вступило в непосредственное механическое взаимодействие с автомобилем «Nissan Qashqai» вследствие чего его отбросило на автомобиль «Mitsubishi Lancer». В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств своей невиновности в нарушении требований Правил дорожного движения, которое стало причиной ДТП, а также доказательств повреждения автомобиля «Mitsubishi Lancer» по причинам, не связанным с действиями ответчика.

Собственником автомобиля «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (прежний номер <данные изъяты>) является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом АО «ГСК «Югория» № <данные изъяты> от 18.11.2022 (л.д. 11, 51).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 указал о допуске к управлению автомобилем «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> только водителя С.Ю.П. (л.д. 12).

На основании данного заявления страховщиком АО «ГСК Югория» рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0277626298, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан С.Ю.П., при этом ФИО1 в этом списке не значится (л.д. 11).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

Гражданская ответственность водителя Т.Н.В. управлявшей «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в соответствии со страховым полисом <данные изъяты> в АО «ГСК Югория» (л.д. 51).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 О.С.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 39).

12.12.2022 собственник автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <данные изъяты> О.С.А.. обратился с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику АО «ГСК «Югория» (л.д. 20).

12.12.2022 страховщиком произведён осмотр повреждённого автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен акт № (л.д. 21).

13.12.2022 АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем (л.д. 22 оборот) и выплатило ФИО3 на основании заключённого соглашения об урегулировании убытка (л.д. 22) страховое возмещение в размере 16 400 рублей в соответствии с платёжным поручением от 21.12.2022 (л.д. 23).

Собственник автомобиля «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <данные изъяты> К.А.Н. обратился в АО «ГСК Югория» с аналогичным заявлением о выплате страхового возмещения 14.12.2022 (л.д. 15-16).

15.12.2022 страховщиком произведён осмотр повреждённого транспортного средства «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <данные изъяты> о чем составлен акт № (л.д. 16-17). Размер ущерба в сумме 102 300 рублей определён на основании расчёта стоимости от 16.12.2022 (л.д.17-18).

23.12.2022 АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем (л.д. 18 оборот) и выплатило К.А.Н. на основании заключённого соглашения об урегулировании убытка (л.д. 19) страховое возмещение в размере 102 300 рублей согласно платёжному поручению от 30.12.2022 (л.д. 19 оборот).

Таким образом, размер страхового возмещения выплаченного АО «ГСК «Югория» потерпевшим составил 118 700 рублей (16400+102300).

Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, позволяющих определить иной размер причиненных истцу убытков.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец, который произвел выплату страхового возмещения потерпевшим, вправе предъявить регрессное требование в размере произведенных расходов к ответчику в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, регрессное требование истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 в размере 118 700 рублей основано на законе, подтверждается исследованными доказательствами и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 118 700 рублей.

Согласно ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 574 рубля в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (3200+2% от 18700), что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2023 (л.д. 5).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 574 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 118 700 (сто восемнадцать тысяч семьсот) рублей, судебные расходы в размере 3 574 (три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2023

Подлинник находится в гражданском деле № 2-772/2023 Стрежевского городского суда Томской области.