Решение № 12-2/24/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-2/24/2019

Дело № 12-2/24/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Кикнур Кировской области 17 сентября 2019 года

Судья Санчурского районного суда Кировской области Трушкова О.А., при секретаре Романовой И.А.,

с участием прокурора Кикнурского района Кировской области Клабукова И.К.,

должностного лица - ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Кикнурского района Кировской области Клабукова И.К. на постановление по делу об административном правонарушении ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 от 21.06.2019 № 188100431170002045001 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 от 21.06.2019 № 188100431170002045001 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Кикнурского района Кировской области обратился в суд с протестом, в котором указал, что в прокуратуру района поступило обращение Кировского филиала АО «ГСК Югория» на обжалуемое постановление, в котором указано на существенные противоречия, не устраненные при рассмотрении поступившего сообщения о происшедшем ДТП, указывает на необходимость отмены постановления, поскольку оно влияет на осуществление страхового возмещения участникам ДТП. При изучении административного материала установлено, что должностным лицом, вынесшим постановление, не соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ. Объяснения участников ДТП вступают в противоречие с составленной схемой. Так, в объяснениях водитель ФИО2 указывает, что двигался по ул.Советской п.Кикнур по направлению движения от ул.Первомайской в сторону ул.Ленина. Водитель ФИО5 указывает, что двигался по ул.Советской п.Кикнур по направлению движения от ул.Ленина в сторону ул.Первомайской, то есть навстречу ФИО2. Схема ДТП, составленная сотрудником полиции, подписанная участниками ДТП, содержит иные сведения о движении транспортных средств, противоречия при принятии решения не устранены. Не дана оценка действиям обоих водителей при выполнении маневра с выездом на полосу встречного движения. Не дана оценка причинам и условиям, способствовавшим совершению ДТП, а именно состоянию дорожного покрытия, о недостатках которого указывается водителями. Сделаны выводы о наличии в действиях водителя ФИО2 нарушения п.9.10 ПДД РФ, при том, что характер полученных повреждений автомобилем Митсубиси Аутлендер, расположение автомобилей на схеме ДТП говорит о получении механических повреждений при иных условиях, отличных от заявленных водителями, не свидетельствует о несоблюдении водителем ФИО2 бокового интервала. Постановление на изучение в прокуратуру поступило 10.07.2019 после получения информации из Кировского филиала АО «ГСК Югория», возможность принесения протеста в 10-суточный срок с момента вынесения постановления отсутствовала. На основании изложенного прокурор района просит рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2019 № 188100431170002045001, отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, материал направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Яранский».

В судебном заседании прокурор района Клабуков И.К. протест и его доводы поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2019, так как официально жалоба из страховой компании поступила 11.07.2019 года, до этого она была получена электронной почтой, поэтому административный материал был запрошен 05.07.2019, после изучения данного материала был подготовлен протест. Данные административные материалы на изучение в прокуратуру не поступают, поэтому прокурор района не имел возможности подать протест в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления, полагает причины пропуска срока уважительные.

Должностное лицо ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 в судебном заседании частично согласился с доводами протеста прокурора, не возражал восстановить срок на обжалование постановления. Прибыв на место ДТП, автомобиль под управлением ФИО2 находился на своей полосе по ходу движения, примерно в 54 м от предполагаемого места столкновения и имел повреждения с левой стороны, то есть после столкновения он не сразу остановился. Автомобиль под управлением ФИО5 находился на своей полосе движения, но задней частью в проезд к скорой помощи, то есть автомобиль развернуло, и имел повреждения на передней правой части. Столкновение произошло на встречной полосе движения по ходу движения автомобиля ВАЗ, там находились осколки Митсубиси Аутлендер, об этом же говорили и водители. Сначала он думал, что виноват ФИО5. Но тот рассказал, что объезжал справа по обочине неровность. Стал возвращаться на свою полосу движения и навстречу ему автомобиль. В тот день как раз в Доме культуры проходил выпускной вечер и обочины были заставлены автомобилями. На схеме ДТП имеются неточности, это его ошибка. Так как водители настаивали на своих объяснениях, а ФИО2 выехал на полосу встречного движения, он усмотрел в действиях ФИО2 нарушение правил дорожного движения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения протеста.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы административного дела в отношении ФИО2, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21.06.2019 года. Официально жалоба от Кировского филиала АО «ГСК Югория» поступила в прокуратуру района 11.07.2019 года, административный материал был запрошен в ПП «Кикнурский МО МВД России «Яранский» 05.07.2019, поступил в прокуратуру района 10.07.2019 года, в суд протест поступил 16.07.2019 года. Учитывая, что дела данной категории не поступают на изучение в прокуратуру района и прокурор района подать протест в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления, в силу объективных причин не мог, судья полагает возможным восстановить прокурору района пропущенный срок для подачи протеста на указанное постановление.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.06.2019 года, 21.06.2019 года в 21 час 15 минут по адресу: <...>, ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком №, не выбрал необходимый боковой интервал до автомобиля Митсубиси Аутлендер с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в результате произошло столкновение двух транспортных средств, автомобили получили механические повреждения: ВАЗ 2108 – левое переднее крыло, левая дверь, возможны скрытые механические повреждения; Митсубиси Аутлендер – левое переднее крыло, правое переднее крыло, капот, передний бампер, правая передняя фара, левая противотуманная фара, правая противотуманная фара, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, возможны скрытые повреждения. В действиях водителя автомобиля ВАЗ 2108 ФИО2 должностным лицом усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

21.06.2019 года ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 188100431170002045001, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В письменном объяснении ФИО2 указывает, что 21.06.2019 в 21 час 15 минут двигался на автомобиле ВАЗ 2108 по ул.Советской п.Кикнур в направлении от ул.Первомайской в сторону ул.Ленина. По пути объезжал неисправность проезжей части и принял влево, в этот момент произошло столкновение. После того как остановился, увидел, что столкнулся с автомобилем Митсубиси Аутлендер. Считает, что ДТП произошло по его вине, так как он не учел боковой интервал при встречном разъезде.

В объяснении ФИО5 указывает, что 21.06.2019 в 21 час 15 минут двигался на автомобиле Митсубиси Аутлендер по ул.Советской п.Кикнур в направлении от ул.Ленина в сторону ул.Первомайской. Объезжая неровности принял вправо и в момент, когда возвращался на свою полосу движения, увидел перед собой автомобиль. Нажав на тормоза избежать столкновения не удалось, произошло столкновение. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 2108, который не учел боковой интервал при встречном разъезде.

На схеме ДТП движение автомобиля ВАЗ 2108 указано по направлению от ул.Ленина в сторону ул.Первомайской по ул.Советской, движение автомбиля Митсубиси Аутлендер указано по направлению от ул.Первомайской в сторону ул.Ленина, что противоречит объяснениям водителей ФИО5 и ФИО2, данные противоречия при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД не устранены и оценка действиям водителей при выполнении маневров с выездом на полосу встречного движения не дана.

Далее, в ходе ДТП автомобиль ВАЗ 2108 под управлением ФИО2 получил механические повреждения, а именно повреждены левое переднее крыло, левая дверь. При этом автомобиль Митсубиси Аутлендер под управлением ФИО5 получил повреждения левого переднего крыла, правого переднего крыла, капота, переднего бампера, правой передней фары, левой противотуманной фары, правой противотуманной фары, радиатора охлаждения, радиатора кондиционера.

Характер указанных механических повреждений автомобилей и схема расположения автомобилей после ДТП указывают, что транспортные средства получили механические повреждения при иных условиях, отличных от обстоятельств, которые были заявлены водителями.

Учитывая, что при вынесении постановления должностным лицом вышеуказанные противоречия устранены не были, оценка им не была дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

С учетом того, что административное правонарушение имело место 21.06.2019 года, двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица, истек 22.08.2019 года.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора района срок давности привлечения административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 от 21.06.2019 года № 188100431170002045001 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Санчурский районный суд.

Судья О.А. Трушкова