Решение № 2-2028/2019 2-2028/2019~М-1284/2019 М-1284/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2028/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца, по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Кирпичник», участок 379, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. На данном участке истцом в 2018 году был дачный домик и построен жилой дом, площадью 168,4 кв.м., поскольку это стало допустимым законом, в связи с введением ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

«7. До 1 марта 2019 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов.

8. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты работы по сносу объекта капитального строительства, не связанному со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства на месте снесенного объекта капитального строительства, разработка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и направление уведомления о начале работ по сносу объекта капитального строительства не требуются.»

При этом параметры жилого дома соответствовали критериям, предусмотренным ч.2 ст. 16 ФЗ 340 и п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

«39) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.»

Кадастровым инженером был подготовлен технический план жилого дома (подтверждающий критерии предъявляемые ст.1 п.39 ФИО7 РФ) и представитель истца обратился через МФЦ в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет и за государственной регистрацией права на возведенный жилой дом, поскольку, положения законодательства позволяли это осуществлять до 01 марта 2019 года, без получения уведомлений, разрешений, согласований на строительство жилого дома на землях предоставленных для садоводства (ст.51.1 ГрК РФ).

Уведомлением Росреестра от 27 февраля 2019 года истца известили «о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», поскольку государственный регистратор сделала запрос в Администрацию Кстовского района о разрешенном виде использования земельного участка и возможности размещения на нем жилого дома. То есть, были проигнорированы и прямо нарушены, действовавшие на тот период времени нормы об оформлении жилых домой на садовых земельных участках, в упрошенном порядке (ст. 16 ФЗ № 340). Направление запроса, являлось затягиванием времени, с целью не осуществления госрегистрации права на жилой дом, под надуманным предлогом.

Полученный позднее ответ Администрации ожидаемо предполагал уже обращаться с соблюдением, предусмотренного законом, уведомительного порядка, в соответствии с положениями ст.51.1 Гр К РФ, поскольку, конечная дата 01.03.19 «действия упрощенного порядка» уже прошла, к тому моменту и Администрация стала действовать в рамках действующего законодательства.

Истец обратился в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, указав на то, что своевременно обращался в органы Росреестра до 01.03.19 г. и соблюдение уведомительного порядка не требовалось, достаточно было предоставлять документ на землю и технический план жилого дома, что он и представил, то есть исполнил требования для учета и регистрации права на жилой дом, действовавшие на момент создания дома и обращения за государственной регистрацией.

Решением от (дата обезличена) Апелляционной Комиссией Росреестра было принято решение об отклонении заявления об обжаловании Уведомления Росреестра. Комиссия решила, что требования регистратора были правомерными, но как-то обосновать свое решение не смогла.

При этом, в своем решении Росреестр признавал за ФИО1 возможность постановки на кадастровый учет и регистрацию права на возведенный жилой дом, без исполнения порядка, регламентированного Градостроительным кодексом, но апелляционная комиссия посчитала уже необходимым условием для осуществления регистрационных действий, предоставление ФИО6 «уведомления застройщика о планируемом строительстве» и «уведомление об окончании строительства». То есть предъявила требования уже не исполнимые, соблюдение которых не требовалось, по закону, действовавшему на период создания жилого дома и первичного обращения в Росреестр.

Сложилась ситуация саботажа Росреестром исполнения закона, под формальным предлогом. Следствием чего стала невозможность оформить и зарегистрировать право на жилой дом сейчас, поскольку, Администрация выдвигает не исполнимые требования по отступам от стен дома до границы участка. Дом уже был построен и исполнить новые требования не представляется возможным.

В состав апелляционной комиссии входил руководитель подразделения по Нижегородской области А СРО «Кадастровые инженеры», который письменно изложил свое мнение, согласно которого, требования о предоставление уведомлений застройщика о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства в рассматриваемом случае незаконны, поскольку, противоречат положениям ФЗ № 340, №217, № 66, а также позиции Минэкономразвития в письме от 07.11.18 г. № (номер обезличен).

Согласно 4.7 ст. 16 ФЗ № 340: «До 1 марта 2019 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов».

Таким образом, возник спор о праве на жилой дом, созданный истцом на своем садовом земельном участке. Уведомления, предусмотренные ФИО7 РФ, о начале строительства и о введении в эксплуатацию представлены быть не могут, что формально позволяет говорить о самовольной постройке.

Разрешить его в административном порядке не представляется возможным. На наш взгляд, существенным является то обстоятельство, что жилой дом возник на законном основании, поскольку, получения согласия (Уведомлений) Администрации, согласно положений ГрК РФ, в момент его возникновения не требовалось.

Обзор судебной практики от 19.03.2014 Президиума ВС РФ, рекомендует:

«При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 ГсК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГК РФ). В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по иску У. к В. о признании бани самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний между строениями не могло служить основанием для сноса спорных построек как самовольных, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.»

Представленные в материалы дела доказательства позволяют говорить о том, что правовых оснований, влекущих невозможность сохранения постройки, осуществленной истцом, не допущено. Сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 218, 219, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.1, 40 ЗК РФ истец просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 168,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Кирпичник», участок 379, установив, при этом, что Решение суда, является основанием для внесения в сведения ЕГРН о жилом доме, в соответствии с Техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

В судебное заседание истец не явился, ее представитель поддержал требования своего доверителя.

Представители ответчиков: администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие. Последний считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 (истец по делу) является собственником земельного участка, площадью 390 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0010021:558, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Кирпичник», участок 379, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2014г. (л.д.7)

На данном земельном участке истцом в 2018 году был построен жилой дом, площадью 168,4 кв.м.

В соответствии с п.7 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 марта 2019 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов.

Истец обратился через МФЦ в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет и за государственной регистрацией права на возведенный жилой дом, поскольку, положения законодательства позволяли это осуществлять до 01 марта 2019 года, без получения уведомлений, разрешений, согласований на строительство жилого дома на землях предоставленных для садоводства (ст.51.1 ГрК РФ).

Уведомлением Росреестра от 27 февраля 2019 года истца известили «о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», поскольку государственный регистратор сделала запрос в Администрацию Кстовского района о разрешенном виде использования земельного участка и возможности размещения на нем жилого дома.

Решением апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 26 марта 2019 года было принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст.51 Градостроительного кодекса осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 17, указанной статьи закона, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым разрешить указанное дело в порядке признания права собственности на самовольное строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан - ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан...

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку...

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В данном случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан....»

Судом установлено, что никаких документов на строительство, подтверждающих ввод жилого дома в эксплуатацию, не имеется.

Согласно технического плана выданного кадастровым инженером ФИО4 жилой дом расположен по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Кирпичник», участок 379, площадью – 168,4 кв. м., количество этажей– 2, год постройки - 2016.

Согласно строительно-техническому заключению, выполненному ООО «Проектная мастерская Архитектора ФИО5», представленного в суд:

В результате проведенного натурного обследования объекта исследования, анализа предоставленного материала, полученной информации, специалист пришел к следующему заключению:

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе д. Афонино, СНТ «Кирпичник» участок 379, действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. На основании обследования выявлено, что конструкции дома находятся в рабочем состоянии.

Внешнее состояние жилого дома можно оценить как исправное, работоспособное. На момент обследования трещин, прогибов, сколов и деформаций ограждающих конструкций дома, снижающих работоспособность ограждающих конструкций, не обнаружено. Соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений индивидуального жилого дома, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются экологические, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования и обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений дома. Техническое состояние дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе д. Афонино, СНТ «Кирпичник» участок 379, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилой дом расположен на огороженном земельном участке. Красная линия застройки по отношению к соседним домам не нарушена, границы застройки не нарушены.

В связи с тем, что в доме предусмотрено инженерное оборудование, а именно: отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение, а так же предусмотрена инсоляция основных жилых помещений и обеспечена безопасность помещений, можно сделать вывод о соответствии здания нормам, предъявляемым к жилым домам и дом может быть использован для круглогодичного проживания. Строительные конструкции жилого дома прослужат в течение длительного времени при правильной эксплуатации.

Сохранение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе д. Афонино, СНТ «Кирпичник» участок 379, в существующем на данный момент состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, что в результате строительства истцом, создан новый объект в виде жилого дома, на земельном участке, с данным видом использования, находящимся в собственности у истца и в границах указанного участка, который не нарушает права и интересы других лиц, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, на основании вышеуказанных норм закона, суд не находит оснований для отказа истцу в иске, а поэтому его требования о признании права собственности на него являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 168,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Кирпичник», участок 379.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев