Приговор № 1-346/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-346/2024

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовской Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Демуриной И.Н.,

при секретаре Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> берег, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средстве в крупном размере.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в неустановленном месте <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, в целях реализации которого в указанный период времени в указанном месте ФИО2 посредством сети «Интернет» со своего мобильного телефона договорился с неустановленным лицом о незаконном возмездном приобретении наркотического средства в крупном размере за неустановленную сумму денежных средств, которые необходимо было перечислить на неустановленный номер счета, полученный ФИО2 посредством сети «Интернет» в сообщении от неустановленного лица.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством мобильного приложения, установленного в его мобильном телефоне, перевел на неустановленный номер счета, полученный в сообщении от неустановленного лица денежные средства в неустановленной сумме в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство.

После этого ФИО2 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица сообщение с адресом «тайника-закладки» с наркотическим средством, проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <адрес>, где по координатам, указанным в сообщении, полученном от неустановленного лица, на участке местности обнаружил и руками взял с земли один сверток, в котором находилось наркотическое средство - вещество, массой не менее 2,82 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> в крупном размере, тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, и поместив его в карман надетой на нем одежды, проследовал от лесного массива, расположенного вблизи <адрес>, до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, в пути следования от <адрес> до <адрес>, руками взял из кармана надетой на нем одежды ранее приобретенное им незаконно наркотическое средство - вещество, массой не менее 2,82 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> в крупном размере, содержащееся в одном свертке, и положил его себе в рот, попытавшись проглотить, затем, после остановки служебного автомобиля вблизи <адрес>, ФИО2, выйдя из служебного автомобиля и находясь вблизи <адрес>, выплюнул сверток, в котором находилось наркотическое средство - вещество, массой не менее 2,82 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> в крупном размере, на землю.

В период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности вблизи <адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 наркотическое средство - вещество, массой не менее 2,82 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> в крупном размере, в одном свертке, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что масса изъятого вещества превышает 2,5 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <адрес> и принадлежащего ФИО2, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он поехал, чтобы приобрести наркотик, и его задержали сотрудники полиции. Все соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении и в показаниях свидетелей. Он согласен со всеми изложенными в обвинительном заключении обстоятельствам, верно указаны дата и место. Он действительно посредством телефонной связи, приложения Телеграмм нашел. Сумму, за которую приобретал наркотическое средство, сейчас не помнит. Постоянно он наркотические средства не употребляет, это было разово. Он был одет в куртку «<данные изъяты>», работал курьером. Он приехал к месту приобретения наркотического средства на велосипеде и оттуда тоже ехал на велосипеде. Отъехал он недалеко, его остановили сотрудники в форме, в полицейской машине. Он пытался проглотить наркотическое средство. Понятые участвовали при осмотре. Он отказался от подписи. Он договаривался о приобретении наркотического средства с помощью мобильного телефона «РОСО Х5 Pro 5G», который он получил по расписке от следователя и обязался его хранить до принятия решения по уголовному делу. Телефон он хранит в соответствии с распиской, он у него, в его пользовании.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он находился в автомобиле своего коллеги Свидетель №2 М. «<данные изъяты>», возвращался с работы домой. Когда Свидетель №2 на автомобиле проезжал около моста по <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД. Свидетель №2 остановил автомобиль. Сотрудник ГИБДД представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его и Свидетель №2 побыть понятыми при осмотре места происшествия и личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Они согласились. Далее он и Свидетель №2 проследовали в сопровождении сотрудника ГИБДД к служебным автомобилям ГИБДД, где находились другие сотрудники ГИБДД, а также следователь женщина. Также рядом находился неизвестный ему парень, на вид 20 лет, худощавого телосложения, как тот представился, он не запомнил, но он помнит, что тот был одет в куртку службы доставки «<данные изъяты>». Следователь пояснила, что будет проводиться осмотр места происшествия -участка местности, расположенного в 110 метрах от <адрес> в <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ему и Свидетель №2 следователь разъяснила права понятых, а также разъяснила права мужчине, одетому в куртку службы доставки «<данные изъяты>». Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на проезжей части по направлению в сторону <данные изъяты> обнаружен сверток темно-коричневого цвета. Данный сверток был предоставлен им с Свидетель №2 и мужчине в куртке службы доставки «<данные изъяты>» на визуальное обозрение, после чего в их присутствии следователем был упакован в прозрачный полимерный пакет, верхний срез которого перевязан нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги, на который следователь нанесла пояснительную надпись, на которой он и Свидетель №2 поставили подписи, подписывал ли его мужчина, точно сказать не может. По факту осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с которым ознакомились и в котором расписался он и Свидетель №2 Мужчина в куртке службы доставки «<данные изъяты>» от подписи протокола в их присутствии отказался, о чем сделаны соответствующие пометки в протоколе. Каких-либо замечаний не последовало. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 по просьбе сотрудников ГИДД участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра данного мужчины. Перед допросом ему и Свидетель №2 были разъяснены права. Мужчине в куртке службы доставки «<данные изъяты>» были разъяснены права досматриваемого лица. В ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон «Поко» черно-желтого цвета в прозрачном чехле-бампере, предоставлен на визуальное обозрение и помещен в белый бумажный пакет, на который нанесена сотрудником ГИБДД пояснительная надпись. По факту личного досмотра сотрудником ГИБДД был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Досматриваемый мужчина от подписи отказался, о чем в протоколе сотрудником ГИБДД сделана соответствующая надпись. Также отказался поставить подпись на конверте с изъятым мобильным телефоном, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись. Никакого физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на досматриваемого мужчину не оказывалось.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 55-56), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он возвращался с работы на своем автомобиле М. «<данные изъяты>». С ним возвращался его коллега Свидетель №1 Когда он на автомобиле проезжал около моста по <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД. Он остановил автомобиль. Далее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности инспектора (ДПС) ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 61-63), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он заступил на несение службы согласно графику совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 на служебном автомобиле «<данные изъяты>, оборудованном в цветографической схеме и проблесковыми маяками, позывной экипажа «Восток-140». Служебный автомобиль был под его управлением. Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ во время следования по <адрес> недалеко от <адрес> Свидетель №3 обратил внимание на следовавшего на велосипеде из лесного массива мужчину, одетого в одежду курьерской службы «<данные изъяты>». Он на него также обратил внимание. Он предположил, что при нем могут быть наркотики, так как в лесополосах обычно сооружают «тайники-закладки», о чем доводят личному составу на инструктажах перед заступлением на службу. По просьбе Свидетель №3 он подъехал на служебном автомобиле к мужчине. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к нему. Он и Свидетель №3 представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили цель их обращения. Он обратил внимание, что мужчина заметно нервничал, документов, удостоверяющих личность, при нем не было. Он представился как ФИО2 Они сказали ФИО2, что будет проведен его личный досмотр. Поскольку не было возможности найти понятых для проведения личного досмотра, а также в целях установления личности ФИО2, было принято решение его доставить в ОП № «Кировский». Велосипед было принято решение оставить на охраняемой автостоянке на <адрес>. ФИО2 был посажен на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. К нему было применено спецсредство «наручники», его руки были впереди. Он управлял служебным автомобилем, а Свидетель №3 катил велосипед ФИО2, так как тот не помещался в служебный автомобиль. Они доехали до охраняемой автостоянки возле <адрес> время следования поведение ФИО2 подозрений не вызывало, его руки были в зоне его видимости, он периодически на них обращал внимание. Перед тем, как надеть на него спецсредство «наручники», в руках ФИО2 ничего не было. Он вышел из автомобиля. ФИО2 сидел в автомобиле. Он и Свидетель №3 поставили велосипед на стоянку, обменялись контактами с охранником и направились к служебному автомобилю. Он сел на водительское сиденье, а Свидетель №3 сел на заднее сиденье, расположенное за передним пассажирским сиденьем. Он обратил внимание, что у ФИО2 что-то во рту. Они стали спрашивать, но тот молчал. Он тронулся с места и поехал в сторону ОП № «Кировский». По пути следования ФИО2 стало заметно плохо, а именно: побледнение кожного покрова, у него начались рвотные рефлексы. Он доехал до <адрес>, Свидетель №3 вышел из автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь. Он тоже вышел из автомобиля. ФИО2 вышел на улицу и выплюнул сверток черного цвета на участок местности. Он и Свидетель №3 спрашивали у ФИО2, что это за сверток, но тот не отвечал. ФИО2 на контакт с ними не шел. Когда ФИО2 выплюнул сверток, его состояние здоровья заметно улучшилось. Они сообщили в ДЧ ОП № «Кировский», а также в ДЧ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла следственно-оперативная группа на экипаже ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ФИО2 до прибытия следственно-оперативной группы находился возле служебного автомобиля рядом с ним и Свидетель №3 Сотрудники второго экипажа нашли понятых и препроводили к ним. Следователь женщина пояснила, что будет проводиться осмотр места происшествия - участка местности, где находится сверток, который ранее выплюнул ФИО2 Следователь женщина разъяснила понятым их права, а также права ФИО2 В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток, продемонстрирован на визуальное обозрение. ФИО2 от подписей в протоколе отказался. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра Свидетель №3 были разъяснены права понятым и ФИО2 На вопрос, есть ли запрещенные предметы или вещества, ФИО2 отрицательно помахал головой. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен в кармане надетой на нем кофты мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-желтого цвета, помещенный в прозрачный чехол-бампер. Больше ничего не обнаружено и не изъято. Мобильный телефон был предоставлен на визуальное обозрение, после чего упакован в бумажный конверт, на который он нанес пояснительную надпись. По факту личного досмотра Свидетель №3 был составлен протокол, с которым ознакомились ФИО2 и понятые. ФИО2 от подписей в протоколе и конверте отказался. Далее ФИО2 был доставлен в ОП № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. По факту доставления ФИО2 им был составлен рапорт. Хочет дополнить, что ни физического, ни морального давления на ФИО2 оказано не было. Каким образом сверток у него оказался во рту, он не видел. Может предположить, что тот мог поместить сверток в рот после того, как он покинул служебный автомобиль у охраняемой автостоянки возле <адрес>.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 64-66), аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №4

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 5-9), в ходе которого в присутствии понятых и ФИО2 был осмотрен участок местности расположенный в 110 метрах от <адрес>. На проезжей части обнаружен сверток с веществом коричневого цвета, круглой формы, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью и оттиском печати. ФИО2 по поводу изъятого свертка пояснения давать отказался;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 2,82 г., представленное на исследование, содержит наркотическое средство <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по <адрес> (л.д. 80-82), согласно которому вещество, массой 2,79 г. (на момент проведения экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества. Остаточная масса вещества 2,76 г.;

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов (л.д. 10), согласно которого в присутствии понятых у ФИО2 изъят мобильный телефон «Поко» в корпусе черно-желтого цвета, помещен в бумажный конверт, оклеен бумажной этикеткой с пояснительной надписью;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 36-41), в ходе которого осмотрен мобильный телефон «РОСО Х5 Pro» с IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черно-желтого цвета с двумя сим-картами оператора связи «Теле2», принадлежащий ФИО2 В приложении «Телеграмм» установлен аккаунт <данные изъяты>», привязанный к номеру телефона +№. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон «РОСО Х5 Pro» с IMEI 1: №, IMEI 2: №;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 45-46), в ходе которого осмотрен полимерный пакет с биркой с пояснительной надписью «… экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ…», оттиском синей печати. Внутри пакета содержатся элементы первоначальной упаковки, вещество массой 2,79 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 110 метрах от <адрес>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещество массой 2,76 г., пустой пакет, этикетка, фрагмент фольги, элементы первоначальной упаковки.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, собственные признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4, Свидетель №3, которые пояснили об обстоятельствах задержания ФИО2 и изъятия свертка, который ФИО2 выплюнул в их присутствии на участке местности у <адрес> в <адрес>, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра участка местности в 110 местах от <адрес> в <адрес>, где на проезжей части по направлению в сторону <данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток темно-коричневого цвета, а также заключением эксперта, согласно которого вещество, массой 2,79 г., предоставленное на экспертизу, является <данные изъяты>, установлены наименование и размер наркотического средства.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере», поскольку размер наркотического средства, которое приобрел и хранил ФИО2, в соответствии с законодательством РФ является крупным.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении помимо приобретения, также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует, что ФИО2 был установлен сотрудниками полиции в незначительном отдалении от места приобретения наркотических средств, непосредственно после приобретения наркотического средства, следовательно, подсудимый не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неверной квалификации действий ФИО2 как незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта.

При указанных обстоятельствах суд приходит исключает из квалификации действий ФИО2 указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого, и указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), в котором последний сообщил ранее неизвестные органу предварительного расследования обстоятельства, молодой возраст, положительные характеристики <данные изъяты>, многочисленные грамоты, дипломы, сертификаты, выданные ФИО2 в период его обучения.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий подсудимому ФИО2 и использованный им при совершении преступления сотовый телефон М. «РОСО Х5 Pro 5G», возвращенный подсудимому под сохранную расписку и находящийся в его пользовании, поскольку в судебном заседании установлено, что с помощью указанного мобильного телефона он договаривался о приобретении наркотического средства, о чем пояснил сам ФИО2 в ходе его допроса.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку он от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, материально обеспечен, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу:

- вещество массой 2,76 г., пустой пакет, этикетку, фрагмент фольги, элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела (л.д. 68-69),

- мобильный телефон «РОСО Х5 Pro» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на ответственном хранении ФИО2 - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Ермалович Е. В. в ходе предварительного следствия в сумме 4087 (четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись Ю.А. Соколовская

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.