Приговор № 1-109/2026 1-407/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-109/2026

УИД 78RS0№-45

Дело № 1-109/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 января 2026 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при помощнике судьи Куниной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен), по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащего под стражей в период фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: брюки мужские № черного цвета, 50 размере, стоимостью 3 199 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за вышеуказанный товар, надел брюки на себя, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, чем намеревался причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3199 рублей 00 копеек. Когда его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудник магазина ФИО4 остановиться, удерживая похищенное при себе для реализации своего преступного умысла с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками полиции, в результате чего похищенное имущество было у него изъято в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса, в том числе от представителя потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, наличие гражданства Российской Федерации, регистрацию и постоянного места жительства на ее территории, то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, на момент совершения преступления не судим.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, отсутствия достоверных сведений о наличии у подсудимого источника дохода, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых невозможно назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде штрафа не отбыто и подлежит полному сложению с наказанием по данному приговору.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, подлежит хранению в уголовном деле; брюки мужские, переданные га хранение представителю потерпевшего, подлежат оставлению у законного владельца – ООО «Спортмастер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 180 часов обязательных работ и штрафа в размере 15 000 рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить в уголовном деле; брюки мужские оставить у законного владельца – ООО «Спортмастер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья