Решение № 2-1625/2020 2-1625/2020~М-938/2020 М-938/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1625/2020Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1625/20 50RS0042-01-2020-001166-76 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2020 года г. Сергиев Посад МО Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к мозжухина юо о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2020 г. в размере 104 475, 62 руб., судебных расходов в размере 3 290 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие (л.д. 2 оборот). Из искового заявления усматривается, что 17.02.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которым клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиенту предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик ненадлежащим образом производил погашение задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 126 715, 36 руб. В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора. Однако, ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» в размере 870 руб. – комиссии и сверхлимитная задолженность. В последующем, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ТВ2 от 18.12.2018г. к цессионарию ООО «АФК» перешло право требования задолженности с должника ФИО1 в полном объеме, о чем ответчик был извещен надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) в счет погашения задолженности ответчиком произведены оплаты в сумме 23 109, 74 руб. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104 475, 62 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 475, 62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 290 руб. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д. 2 оборот). Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п.5 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт). Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ). В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части. Согласно договору персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) АО «ОТП Банк» предложения (оферты) и ФИО1 о выдаче кредита, что действующим законодательством допускается, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитно-карточной линии в размере лимита кредитования, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В соответствии с условиями предоставления кредита у заемщика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, которые предусмотрены тарифами и условиями договора (л.д. 19-31). АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. Предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности за период пользования займом (л.д. 14-16). ООО «АФК» и АО «ОТП Банк», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требования №ТВ2 от 18.12.2018г., в соответствии с которым к цессионарию ООО «АФК» перешло право требования задолженности с должника ФИО1 в полном объеме (л.д. 46-48, 49-50, 51). Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по состоянию на 31.01.2020 года на общую сумму 104 475, 62 рублей (л.д. 6, 7-13, 14-17). Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и сторонами не оспаривался; ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате причитающихся процентов и отсутствию задолженности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. (л.д. 4-5). Руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к мозжухина юо о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с мозжухина юо (ID 77001185432) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 104 475, 62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 руб.; всего взысканию подлежит 107 765, 62 (сто семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки. Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья М.А. Миридонова Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Миридонова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1625/2020 Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1625/2020 Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1625/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1625/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1625/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1625/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1625/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1625/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1625/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1625/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-1625/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-1625/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|