Решение № 12-10/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кореневского районного суда Курской области Глушкова Е.А.,

с участием помощника прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С.,

представителя Администрации Кореневского района Курской области по доверенности ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Кореневского района Курской области на постановление административной комиссии Кореневского района № от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу в отношении ФИО2 по ст. 28 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № – ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 зам. Главы Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области КИВ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ФИО2 складировала строительные материалы - доски, шифер вне границы домовладения. Разрешение Администрации Пушкарского сельсовета на хранение стройматериалов не брала.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Кореневского района Курской области принято постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области». Данным постановлением на ФИО2 наложено административное наказание в виде предупреждения.

Из постановления усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 16 минут в <адрес>, складировала строительные материалы – доски, шифер вне границы своего домовладения. Разрешение на хранение строительных материалов в администрации Пушкарского сельсовета не брала, чем нарушила абз. 5 подр. 5.2 разд. 5 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных на основании Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Кореневского района Курской области ВВП обратилась в суд с протестом, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что при рассмотрении дела на заседании административной комиссии Кореневского района ДД.ММ.ГГГГ. не было установлено имеющее существенное значение обстоятельство – фактическое место совершения административного правонарушения. В постановлении местом совершения административного правонарушения указано <адрес>, вне границ домовладения. При этом границы домовладения достоверно не определены. При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии не соответствует требованиям закона, подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Рогач Ю.С. протест поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что Административной комиссией не были установлены границы домовладения ФИО2, за пределами которых она складировала стройматериалы.

Представитель Администрации Кореневского района Курской области ФИО1 в судебном заседании полагала протест не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что при осмотре участка местности перед домом ФИО2 ей был задан вопрос, кому принадлежит территория, на которой она осуществляет складирование стройматериалов. При этом ФИО2 подтвердила, что данная территория ей не принадлежит.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании протест прокурора поддержала. Пояснила, что не знает, чей участок перед ее домом, межевание своего земельного участка она не делала, постановление Административной комиссии не обжаловала. Пояснила, что крыла крышу своего дома, стройматериалы некуда было складировать, в настоящее время все убрала.

Выслушав помощника прокурора Рогач Ю.С., представителя Администрации Кореневского района Курской области ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, и оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законом Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» №-ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ. в ст. 28 установлено, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, согласно которых в п. 5.2 указано, что собственники и жильцы частных домовладений, находящихся в черте поселения обязаны поддерживать чистоту и порядок на участках, расположенных между границей домовладения и проезжей частью улицы. Складирование стройматериалов вне границ домовладения допускается только с разрешения Администрации Пушкарского сельсовета на определенный срок, не превышающий 1 года.

Как усматривается из материалов дела, собственник домовладения № в <адрес> ФИО2 без наличия к тому соответствующего разрешения Администрации Пушкарского сельсовета складировала стройматериалы вне границы своего домовладения.

Из представленной суду представителем Администрации Кореневского района Курской области выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектах недвижимости земельного участка в <адрес>, площадью 2 200 кв. м., усматривается, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отсутствие межевания земельного участка, сведений о его границах не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Кроме того, собственник домовладения ФИО2 не может не знать, где заканчиваются границы ее домовладения.

В своих объяснениях она свою вину признала, обязалась убрать стройматериалы.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что фактическое место совершения административного правонарушения по делу установлено.

Обстоятельств получения доказательств по делу с нарушением закона не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, направление дела на новое рассмотрение, не установлены.

Таким образом, Административной комиссией Кореневского района были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО2 квалифицированы верно.

Сомнений в виновности ФИО2 не возникает. Наказание определено в пределах, установленных санкцией ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» в минимальном размере, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление административной комиссии Кореневского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу в отношении ФИО2 по ст. 28 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № 1 – ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», оставить без изменения, протест прокурора Кореневского района Курской области Воропаевой В.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток.

Судья Е.А. Глушкова