Приговор № 1-402/2024 1-47/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-402/2024

Дело № 1-47/2025 (1-402/2024)

Уникальный идентификатор дела 78RS0017-01-2024-012460-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Русских М.Ю.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Харлачевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Левине И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1), являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в помещении ГАИ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, который согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, представляет право иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, достоверно зная установленный законом порядок получения патента, умышленно, с целью подтверждения законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предъявил старшему инспектору по розыску ГАИ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции <ФИО>6, заведомо поддельный иной официальный документ, а именно: «Патент» серия № на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №э/476-24 от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты Патента серии № (бланк серии ПР №), выданное ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения» не соответствует требованиям способам воспроизведения изображений и элементами защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации. Реквизиты представленного Патента выполнены следующими способами фоновое изображение, а также печатные реквизиты и серийная нумерация, расположенные на лицевой и оборотной сторонах патента, выполнены способами цветной струйной печати. Таким образом, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем предъявления его сотруднику полиции.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1), являясь гражданином <данные изъяты>, достоверно зная установленный порядок постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации, в целях уклонения от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов, умышленно, заведомо зная, что имеющийся при нем документ является подложным, предъявил сотруднику полиции приисканную им из неустановленного источника отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, с оттиском прямоугольного рамочного штампа «ОМУОВиП УВМ ГУ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области … УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до …», расположенным на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, который согласно заключению эксперта №-э/474-24 от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа «… УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до …», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не печатной формой высокой печати, образцы оттисков которой представлены на исследование. Согласно ответа на запрос из ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, установлено, что согласно информационно-справочным базам гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> на миграционном учете не состоит, в связи с чем он (ФИО1) незаконно использовал данный заведомо подложный документ, путем предъявления его сотруднику полиции.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ по его ходатайству.

Из показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-39, 136-138) в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в Российскую Федерацию он (ФИО1) приехал в июле 2024 года с целью работы. В начале ноября ему (ФИО1) понадобилась регистрация. Он (ФИО1) обратился к своим коллегам с данной просьбой, которые сказали, что могут решить этот вопрос и дали номер телефона мужчины-узбека, на который он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ отправил фото своего паспорта и миграционной карты. Переписка удалилась, данных владельца абонентского номера никаких не знает. Договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он (ФИО1) приехал на <адрес>, дом и точный адрес не помнит. Когда он (ФИО1) подошел, указанный мужчина попросил его положить 12 000 рублей в конверт, спрятать их в нужном месте - под скамью и через час подойти уже в другое место для получения регистрации. Он (ФИО1) подошел в указанное место, к 27-этажному дому, позвонил мужчине, и увидел, как сверху упал черный пакет, внутри была готовая регистрация на его (ФИО1) имя. Он (ФИО1) взял пакет и направился по адресу своего проживания. Когда он (ФИО1) позвонил на указанный номер через некоторое время - ему (ФИО1) оператор сообщил, что такого номера не существует. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он (ФИО1) находился в <адрес>, к нему (ФИО1) подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы, в том числе дающие право пребывания в РФ. Он (ФИО1) предъявил сотруднику полиции свой паспорт и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое (ФИО1) имя, которая вызвала у сотрудника полиции сомнения в подлинности, в результате чего он (ФИО1) был препровождён в служебный кабинет ГАИ УМВД России по <адрес>, где происходила проверка его (ФИО1) документов, а впоследствии он (ФИО1) был доставлен в дежурную часть <адрес>, где в присутствии понятых был изъят данный документ. Он (ФИО1) знает порядок оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, о том, что он (ФИО1) приобрел поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии, ему (ФИО1) было известно. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-109, 136-138) в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он (ФИО1) в Российскую Федерацию приехал в июле 2024 года с целью работы. В начале ноября ему (ФИО1) понадобился трудовой патент, в связи с чем он (ФИО1) обратился к своим коллегам с данной просьбой, которые дали ему номер телефона мужчины-узбека, на который он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ отправил фото своего паспорта и миграционной карты. Переписка удалилась, данных владельца абонентского номера никаких не знает. Договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он приехал на <адрес>. Когда он (ФИО1) подошел к месту встречи, мужчина попросил его (ФИО1) положить 15000 рублей в конверт, спрятать их в нужном месте – под скамью и через час подойти уже в другое место для получения регистрации. Он (ФИО1) подошел в указанное место к 27-этажному дому, позвонил мужчине, и увидел, как сверху упал черный пакет, внутри была готовая регистрация на его (ФИО1) имя. Он (ФИО1) взял пакет и направился по адресу своего проживания. Когда он (ФИО1) позвонил на указанный номер через некоторое время - ему (ФИО1) оператор сообщил, что такого номера не существует. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он (ФИО1) находился служебном кабинете ГАИ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, где его (ФИО1) препроводили к другому сотруднику ГАИ с целью проверки по базам. Примерно в 21 час 00 минут сотрудник ГАИ попросил предъявить документы подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. Он (ФИО1) предъявил патент на свое имя, который вызвал сомнение в подлинности у сотрудника ГАИ. При проверках по базам, сотрудник ГАИ сообщил ему (ФИО1), что данный патент не выдавался, в результате чего у него (ФИО1) в присутствии понятых был изъят данный документ, впоследствии он (ФИО1) доставлен в дежурную часть <адрес>. То, что он (ФИО1) приобрел поддельный трудовой патент, ему (ФИО1) было известно. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля <ФИО>6, данными в ходе дознания и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>6) состоит в должности старшего инспектора по розыску отдела ГАИ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 55 минут государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГАИ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции <ФИО>8 в его служебный кабинет был препровождён гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью проверки по базам данным ИЦ ГУ МВД по г.СПб ППО «Территория». Он (<ФИО>6) в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ попросил данного гражданина предъявить документы, на что ФИО1 передал свои документы, а именно патент серия № (бланк серии ПР №), выданное ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Патент серии №, вызвал сомнения в подлинности, в связи с чем в базах данных ИЦ ГУ МВД по г. СПб ППО «Территория», согласно данных которой патент серии №, выданный ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, на бланке ПР № на имя ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения ГУ МВД России по СПб и ЛО не выдавался. После высказывания данных сомнений ФИО1 признался, что приобрел за 15 000 рублей данный патент у неизвестного мужчины. В служебном кабинете отдела ГАИ были приглашены двое понятых и переводчик, в присутствии которых у ФИО1 был изъят вышеуказанный патент серии №, выданный ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, на бланке ПР № на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 127-128);

- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными в ходе дознания и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого при изъятии у гражданина документов. В помещении служебного кабинета отдела ГАИ по адресу: <адрес>, ему (<ФИО>7) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего в данном помещении он (<ФИО>7) увидел неизвестного ему гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед которым, на столе, лежал патент серии № (бланк серии №), выданный ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем сотрудник полиции, в присутствии ФИО1 приглашенного переводчика, составил протокол изъятия вещей и документов, в рамках которого изъял вышеуказанные документы, после чего он (<ФИО>7) и второй понятой, ФИО1, переводчик, расписались в данном протоколе (т.1 л.д. 125-126);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора по розыску отдела ГАИ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по адресу: <адрес> при проверке документов гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил трудовой патент серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ территория действия <адрес> бланк ПР №, который вызывал сомнения в подлинности. При проверке по информационной базе данных ППО «Территория», ГИСМУ, сведения о наличии трудового патента у гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 86);

- протоколом АД № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут со стола в помещении служебного кабинета отдела ГАИ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, переводчика и ФИО1 изъят патент серии № (бланк серийный номер ПР №), выданный ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «РАХМОНОВА ИМОНДЖОНА ШОНАЗАРОВИЧ» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 88);

- сообщением из ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому в информационно-справочных базах информация о наличии трудового патента серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, скрепленный прозрачной липкой лентой (скотчем) и опечатанный по месту склейки печатью «№74/ЭКО УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга». На конверте имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: ««Патент серии № (бланк серии ПР №), выданный ГУ УМВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения» к заключения эксперта №Э/476-24 от ДД.ММ.ГГГГ по УД№». Согласно заключению эксперта №Э/476-24 от ДД.ММ.ГГГГ патент серии № (бланк серии ПР №), выданный ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляет собой двухсторонний бланк, четырехугольной формы, наибольшими размерами сторон 93х65 мм. Бланк ламинирован (заклеен) прозрачной полимерной пленкой. На обеих сторонах бланка имеются: защитная сетка, выполненная красящими веществами розового, красного и оранжевого цветов; печатный текст, выполненный красящими веществами черного цвета. На лицевой стороне бланка имеется погрудное изображение мужчины. Целостность упаковки объекта не нарушалась. Конверт не вскрывался, содержимое не осматривалось (т. 1 л.д. 122-123);

- заключением эксперта №э/476-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображения и элементы защиты Патента серии № (бланк серии ПР №), выданное ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «РАХМОНОВА ИМОНДЖОНА ШОНАЗАРОВИЧ» ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует требованиям способам воспроизведения изображений и элементами защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации. Реквизиты Патента выполнены способами фоновые изображения, а также печатные реквизиты и серийная нумерация, расположенные на лицевой и оборотной сторонах патента, выполнены способами цветной струйной печати (л.д. 117-119);

- вещественным доказательством - патентом серии № (бланк серии ПР №), выданным ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 124).

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля <ФИО>8, данными в ходе дознания и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>8) состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГАИ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он (<ФИО>8) заступил на службу по охране общественного правопорядка и общественной безопасности на территории Петроградского района г.Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес> им был проверен гражданин восточной внешности, которого он (<ФИО>8) попросил представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился как гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил ему паспорт № гражданина <данные изъяты> на свое имя и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя по адресу: <адрес>, ал. Придорожная, <адрес> сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском штампа «ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> уведомление принято, поставлен на учёт до» ДД.ММ.ГГГГ., который вызывал сомнение в подлинности, о чем он (<ФИО>8) сообщил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После высказывания сомнений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признался, что в ДД.ММ.ГГГГ решил сделать регистрацию в г. Санкт- Петербурге, после чего знакомые ему посоветовали мужчину, который предложил сделать регистрацию в Санкт-Петербурге, за данную регистрацию он (ФИО1) заплатил двенадцать тысяч рублей. Кроме этого пояснил, что по адресу: <адрес> никогда не был, не проживал, проживать не планировал. Для изъятия отрывной части бланка уведомлении о временном пребывании иностранного гражданина, вызвавшего сомнения в подлинности, были приглашены двое понятых. В присутствии двух приглашенных понятых и переводчика, была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «РАХМОНОВА ИМОНДЖОНА ШОНАЗАРОВИЧ» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> на имя «РАХМОНОВА ИМОНДЖОНА ШОНАЗАРОВИЧ» ДД.ММ.ГГГГ года рождения на оборотной стороне которого проставлен штамп «ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области уведомление принято, поставлен на учёт до» и паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. После изъятия гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отведен в служебный кабинет старшего инспектора по розыску отдела ГАИ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга <ФИО>9, с целью проверки по базам данным ИЦ ГУ МВД по г.СПб ППО «Территория» (т. 1 л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными в ходе дознания и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, проходя возле <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого при изъятии у гражданина документов. В помещении служебного кабинета отдела ГАИ по адресу: <адрес>, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего в данном помещении он увидел неизвестную ему гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед которым, на столе, лежала отрывная часть бланка уведомления о прибытии ИГ или ЛБГ в место пребывания по адресу: адресу: <адрес> на имя «РАХМОНОВА ИМОНДЖОНА ШОНАЗАРОВИЧ» ДД.ММ.ГГГГ года рождения на оборотной стороне которого проставлен штамп «ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области уведомление принято, поставлен на учёт до» и паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем сотрудник полиции, в присутствии ФИО1 приглашенного переводчика, составил протокол изъятия вещей и документов, в рамках которого изъял вышеуказанные документы, после чего он и второй понятой, ФИО1 переводчик, расписались в данном протоколе (т. 1 л.д. 71-72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГАИ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при проверке документов гражданин <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес> сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском штампа «ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области уведомление принято, поставлен на учёт до» 20.02.2025г., который вызывал сомнение в подлинности. При проверке по информационной базе данных ППО «Территория», ГИСМУ, сведения о постановке на миграционный учет гражданина <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания отсутствуют. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренной ч. 5 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 10);

- протоколом АД № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии двух понятых и переводчика, изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском штампа «ОМУОВИП УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области уведомление принято, поставлен на учёт до» (т. 1 л.д. 12);

- сообщением из ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, согласно информационно-справочным базам гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, на миграционном учете не состоит (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена с двух сторон одного листа бумаги белого цвета прямоугольной формы размерами 209х175 мм. Документ имеет следующие реквизиты: линии графления и печатный текст, выполненные красящим веществом черного цвета; на оборотной стороне в левой части расположена подпись, выполненная красящим веществом синего цвета; на оборотной стороне в левой части подпись, выполненная красящим веществом черного цвета; на оборотной стороне в правой части имеется оттиск прямоугольного рамочного штампа, выполненный красящим веществом синего цвета, записи и подпись, выполненные красящим веществом: черного о цвета; на оборотной стороне я правой части расположены оттиски безрамочных штампов, выполненные красящим веществом синего цвета (т. 1 л.д. 55-57);

- заключением эксперта №-э/474-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск прямоугольного штампа «… УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до …», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не печатной формой высокой печати, образцы оттисков которой представлены на исследование (т. 1 л.д. 47-52);

- вещественным доказательством - отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя «РАХМОНОВА ИМОНДЖОНА ШОНАЗАРОВИЧ» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 58).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>6, <ФИО>7, данными в ходе судебного следствия, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей, не имеется, поскольку личных неприязненных отношений к нему свидетели не испытывали и не испытывают, ранее знакомы с ним не были. При этом суд учитывает, что указание дознавателем в протоколах допроса подозреваемого ФИО1 даты задержания и изъятия документов ДД.ММ.ГГГГ является явной технической опиской, с учётом исследованных иных доказательств по делу, а также с учётом того, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, сами по себе не имеют заранее установленной силы, но в своей совокупности, подтверждают и дополняют друг друга.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и с учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в данной части по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Также суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, и с учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в данной части по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что подтверждается показаниями ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, ранее не судим.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ незаконно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 327 УК РФ, совершившему преступление небольшой тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 5 ст. 327 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, единственным видом наказания, которое возможно назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание за преступления, совершенные ФИО1, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, так как исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя «РАХМОНОВА ИМОНДЖОНА ШОНАЗАРОВИЧ» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле - оставить на хранении при материалах дела в течение всего срока его хранения (л.д. 157);

- патент серии № (бланк серии ПР 3890419), выданное ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, на котором сделаны пояснительные надписи, поставлен печатью «№74/ЭКО УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга», хранящийся при уголовном деле - оставить на хранении при материалах дела в течение всего срока его хранения (л.д. 158).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.В. Оврах