Приговор № 1-368/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-368/2021

№ 1-368/2021

УИД:25RS0005-01-2021-002689-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока А.В.Сайкиной

защитника – адвоката, представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 14 июля 2021 года ФИО15,

при секретаре И.А.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО58 ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, не работающей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ совершила кражи с банковского счета, а ДД.ММ.ГГГГ покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО58, в период с 12 часов до 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе дома <адрес>, реализуя заранее обдуманный умысел, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, попросила у ранее незнакомого ФИО2 мобильный телефон с целью осуществления звонка. Последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО58 передал последней свой мобильный телефон, с которого с помощью услуги «Мобильный банк» имеющейся на мобильном телефоне ФИО3 произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей с расчетного (банковского) счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № открытой на имя ФИО4 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № открытой на имя ФИО58, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же, (ФИО58) ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 12 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находясь в районе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, попросила у ранее незнакомого ФИО6 мобильный телефон с целью осуществления звонка. Последний не подозревая о преступных намерениях ФИО58 передал последней свой мобильный телефон, с которого, с помощью услуги «Мобильный банк» имеющейся на мобильном телефоне ФИО7 произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с расчетного (банковского) счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № открытой на имя ФИО8 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № открытой на имя ФИО58, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО9 причинив ему ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же, (ФИО58) ДД.ММ.ГГГГ года в период с 11 часов до 11 часов 46 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находясь в районе дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, попросила у ранее незнакомого ФИО10 мобильный телефон с целью осуществления звонка. Последний не подозревая о преступных намерениях ФИО58 передал последней свой мобильный телефон, с которого с помощью услуги «Мобльный банк» имеющейся на мобильном телефоне ФИО11 попыталась произвести операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с расчетного (банковского) счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № открытой на имя ФИО12 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № открытой на имя ФИО58, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящем от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО13, тем самым ФИО58 попыталась тайно похитить денежные средства в размере 2000 рублей с банковского счета, принадлежащие ФИО62

Она же, (ФИО58) ДД.ММ.ГГГГ года в период с 18 часов минут до 19 часов 27 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находясь в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проезжающей в районе дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, попросила у ранее незнакомой ФИО64 мобильный телефон с целью осуществления звонка. Последняя не подозревая о преступных намерениях ФИО58 передала последней свой мобильный телефон, с которого, с помощью услуги «Мобильный банк» имеющейся на мобильном телефоне ФИО14 произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей с расчетного (банковского) счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № открытой на имя ФИО16 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№ открытой на имя ФИО58, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО17 причинив ей ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО58 вину после оглашения обвинения признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО58 данные ею на предварительном следствии.

Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО58 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ период с 14 часов 14 часов 30 минут, точное время не помнит, находилась около торгового центра «Реми» по адресу: г<адрес> около входа в магазин она заметила мужчину, у которого в руках находился мобильный телефон, тогда у нее возник умысел похитить у него денежные средства. Она подошла к мужчине узбекской внешности и попросила позвонить, получив мобильный телефон, она через услугу мобильный банк перевела себе денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковскую карту, которая привязана к ее мобильному номеру телефона 8 №. После перевода она мужчине отдала мобильный телефон. Вину в содеянном признает, совершила в момент нахождения в трудной жизненной ситуации. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она находилась около дома № <адрес>. Около дома она увидела мужчину с мобильным телефоном и решила осуществить с его телефона перевод денежных средств себе на карту. Она подошла к мужчине и попросила позвонить. Получив мобильный телефон, она через мобильный банк перевела себе на карту, которая привязана к ее мобильному телефону денежные средства в сумме 2 000 рублей. После перевода она отдала мобильный телефон обратно мужчине. Вину в содеянном преступлении признает. Преступление совершила, находясь в тяжелой жизненной ситуации. Так же она ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «Первомай» по адресу: г<адрес> увидела мужчину с телефоном в руках и у нее возник умысел перевести с его мобильного телефона денежные средства себе. Она попросила у мужчины мобильный телефон, чтобы позвонить. Получив мобильный телефон, она открыла сообщения, чтобы перевести себе денежные средства, в этот момент она спросила у мужчины адрес, где они находятся, тогда он что-то заподозрив, забрал у нее мобильный телефон, после чего она сразу же ушла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, на вызов такси к ТЦ «Калина Молл», подъехал автомобиль, за рулем автомобиля находилась девушка. Увидев у водителя девушки мобильный телефон, решила перевести с ее мобильного телефона денежные средства себе, после чего попросила у девушки водителя позвонить, увидев мобильное приложение «Сбербанк Онлай», решила перевести себе денежные средства через СМС. Проезжая по <адрес> она набрала слово перевод, номер телефона 8 № и сумму 1500 рублей, после чего отправила смс. Затем вернула девушке мобильный телефон. Вину в содеянном преступлении признает. Все вышеуказанные преступления совершила находясь в тяжелой жизненной ситуации, вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб всем потерпевшим в настоящее время погашен. Обязуется впредь такого не повторять. Все переводы денежных средств она осуществляла на свою банковскую карту Сбербанк, которая привязана к ее мобильному телефону №.

После оглашения указанных показаний, подсудимая подтвердила в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном, добавить ничего не пожелала. (т.2 л.д. 61-64)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 в присутствии адвоката обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома <адрес>, с помощью мобильного телефона, с банковского счета неизвестного ей ранее мужчины, похитила денежные средства в размере 4000 рублей. (т.1 л.д. 222)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостока обратилась ФИО58 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе дома <адрес>, с банковского счета, используя телефон незнакомого, похитила денежные средства в размере 2000 рублей (т.1.л.д.238-239).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею совершено хищение денежных средств в размере 2000 рублей путем перевода с банковского счета (т.2. л.д. 7-8).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 обратилась с сообщением о совершенном ею преступлении ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 9).

Помимо признания ФИО58 вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд считает виновность ФИО58 в совершении указанных преступлений, установленной, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается, как показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО18 показаниями потерпевшего и исследованными письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшего ФИО19 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, когда он находился в районе дома <адрес>, к нему подошла незнакомая молодая девушка и попросила у него мобильный телефон для того, чтобы позвонить, так как она, с ее слов, потеряла свою бабушку на полевой кухне. Он согласился и передал девушке его мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Девушка взяла его телефон. На его телефоне имеется две сим-карты, одна компании «<данные изъяты>» с номером №, а вторая компании «<данные изъяты>» с номером №. Мобильный банк на его телефоне подключен к номеру телефона компании «<данные изъяты>». После этого, девушка стала что-то набирать на его телефоне, как ему показалось, она набирала номер телефона, затем приложила телефон к уху, однако разговаривала ли девушка с кем-то, он не помнит. Спустя 2-3 минут девушка вернула ему его мобильный телефон и ушла в сторону полевой кухни. Он взял телефон и пошел в магазин «Реми». Спустя примерно 2 часа, он приобрел в данном магазине продукты, за которые расплатился своей банковской картой. После оплаты, по смс-сообщению с остаточным балансом он понял, что на счету его карты не хватает денежных средств в сумме 4000 рублей. По истории операций в приложении «Сбербанк Онлайн», увидел операцию по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей на номер телефона №. Данная операция была подтверждена посредством смс- сообщения, которая удалена с его телефона, но не им. Он позвонил на номер телефона, на который произведен перевод. На звонок ему ответила девушка. Он сообщил данной девушке, что на ее номер произведен перевод на сумму 4000 рублей, однако девушка ему пояснила, что никакого перевода на ее номер не было и сбросила вызов. Более он до данной девушки дозвониться так и не смог. Поняв, что у него похитили денежные средства, он решил обратиться в полицию и написать заявление по данному факту (т.1 л.д.129-131).

-заявлением ФИО20, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности за списание денежных средств в сумме 4000 рублей со счета его банковской карты (т.1. л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности в районе дома № 230 по ул. Калинина в г.Владивостоке, где со слов потерпевшего, с его телефона был произведен перевод денежных средств (т.1 л.д. 56-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего ФИО21 изъят скриншот, подтверждающий осуществление перевод денежных средств (т.1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен скриншот, подтверждающие перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей (т.1 л.д. 188-190);

-протоколами выемки и осмотра предметов, в соответствии с которыми у ФИО58 изъят сотовый телефон, в последующем осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.174-176, 210-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, подтверждающие погашение ущерба ФИО22 (т.1 л.д. 200-203);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен отчет из ПАО «Сбербанк» по банковской карте, принадлежащей ФИО23. (т.1 л.д. 205-208);

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО65 подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшего ФИО65 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, когда он проходил мимо дома <адрес> к нему подошла ранее не известная ему девушка и попросила дать ей мобильный телефон, чтобы она могла позвонить. Ничего не подозревая, он разблокировал свой мобильный телефон <данные изъяты> и передал девушки для того, чтобы она могла позвонить. Некоторое время девушка совершала с его мобильным телефоном какие-то действия, после чего вернула ему его сотовый телефон, и он направился дальше к автобусной остановке. Подойдя к остановке, он решил проверить свой телефон, зайдя в сообщения, которые приходят с номера 900, он обнаружил, что все сообщения удалены. После чего он сразу же со своего мобильного телефона зашел в приложение «Сбербанк» и открыл вкладку «истории операций». В истории операций последним действием был перевод денежных средств на сумму 2000 рублей на номер мобильного телефона 8 №. на имя отчество ФИО24 этот момент он понял, что девушка, которая попросила его мобильный телефон позвонить, совершила перевод денежных средств себе на номер телефона. В его пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» с № №, зарегистрированная на его имя (т.1. л.д.139-142).

-заявлением ФИО25., из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило у него денежные средства в размере 2000 рублей (т.1. л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон, изъят снимок из приложения «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д. 90-93);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности в районе дома <адрес>, где со слов потерпевшего, с его телефона был произведен перевод денежных средств (т.1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от <адрес> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен скриншот, подтверждающие перевод денежных средств <адрес> в размере 2000 рублей, получатель ФИО26. (т.1 л.д. 188-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, подтверждающие погашение ущерба ФИО27. ( т.1. л.д. 200-203);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен отчет из ПАО «Сбербанк» по банковской карте, принадлежащей ФИО28 (т.1 л.д. 205-208);

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО29 подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшего ФИО30 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанка России» с номером № и номером счета № к которой подключен «мобильный банк». На его мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь около дома № <адрес> к нему подошла девушка, которая попросила у его мобильный телефон позвонить, так как с ее слов ее мобильный телефон разрядился. Он дал ей его мобильный телефон позвонить. В то время, как девушка делала вид, что звонит, он складывал пакеты в машину. Стояла она все время рядом и никуда не отходила. Уложив пакеты, он посмотрел на девушку и увидел, что она совершает какие-то подозрительные действия, то подносит телефон к уху, то убирает, однако звонок не совершает и ни с кем не разговаривает. Он забрал у девушки из рук свой телефон и увидел, что она в смс-сообщениях на номер «900» отправила сообщение с текстом «Перевод №». С помощью данного сообщения она пыталась перевести с его банковской карты «Сбербанка России» денежные средства в сумме 2000 рублей, то есть похитить их у него. Девушка испугалась, однако никуда не убегала, а стояла на месте. Он вызвал сотрудников полиции и написал заявление по данному факту. Так как он забрал у девушки телефон, операцию по переводу денежных средств она не успела произвести. Таким образом, денежные средства в сумме 2000 рублей у него списаны не были, материальный ущерб ему не причинен. (т.1. л.д.150-152).

-заявлением ФИО31 из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить у него денежные средства в размере 2000 рублей (т.1. л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности в районе дома <адрес>, где со слов потерпевшего, с его телефона пытались перевести денежные средства (т.1 л.д. 79-82);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО32 изъят скриншот, подтверждающий попытку перевода денежных средств (т.1 л.д. 169-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен скриншот с исходящим сообщением, подтверждающее намерения перевода денежных средств со счета ФИО33 (т.1 л.д. 188-190);

По преступлению, совершенному 24.03.2021 в отношении потерпевшей ФИО64 подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела:

-показаниями потерпевшей ФИО34, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ подрабатывая в службе такси, приняла заявку, прибыв по адресу: <адрес>, в машину сели две девушки, одну из которой звали Юлия; по ходу движения, одна из которых вышла, а вторая осталась ожидать в машине; девушка попросила у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. На её просьбу, передала сотовый телефон. Продолжив движение по маршруту, девушка вновь попросила сотовый телефон, на что, она передала его. За действиями девушки не наблюдала, так как следила за дорогой. Передав телефон, девушки пожелали выйти напротив дома <адрес>. Через некоторое время она обнаружила, что на счете ее банковской карты № не хватает денежных средств в размере 1500 рублей. В мобильном приложении «Сбербанк», в историях операций обнаружила операцию по переводу денежных средств на сумму 1500 рублей на имя получателя ФИО35. на телефон №. Позвонив по указанному номеру, девушка пояснила, что деньги не переводила, в последующем перестала выходить на связь. В настоящее время ущерб ей возмещен (т.1л.д.158-161, 166-167);

-заявлением ФИО36., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило у неё денежные средства в размере 1500 рублей (т.1. л.д. 105);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль, а также участок местности в районе дома <адрес>, где в отношении потерпевшей ФИО37. совершено преступление (т.1 л.д. 107-112, 113-116);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъята выписка и детализация с подтверждением перевода денежных средств со счета потерпевшей ФИО38 (т.1 л.д. 183-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен скриншот, подтверждающий перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, получатель ФИО39. (т.1 л.д. 196-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, подтверждающие погашение ущерба ФИО40 (т.1. л.д. 200-203);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО41., указала место, в районе которого, ФИО42 в период времени с 18 до 18 часов 30 минут, с мобильного телефона, принадлежащего ФИО43 перевела путем направления смс сообщения на свой абонентский номер № денежные средства в размере 1500 рублей, которые в последующем потратила на свои нужны. (т.2 л.д. 38-43).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении преступлений.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Потерпевшими ФИО44., ФИО45, ФИО46, ФИО47 даны изобличающие подсудимую показания, которые являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд пришел к выводу, что у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимую, также, как и у подсудимой нет оснований для самооговора, и признает их показания в части фактических обстоятельств преступной деятельности достоверными и правдивыми, которые полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных допрашиваемым лицам обстоятельств дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО58, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Эти показания ФИО58 давала в присутствии защитника, никаких замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения.

Также в подтверждении виновности ФИО58 в совершении вышеуказанных преступлениях, суд признает её явки с повинной оформленные в соответствии со ст. 142 УПК РФ, как на допустимые доказательства. Вышеуказанные явки с повинной со стороны подсудимой носили добровольный характер, при этом подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО58 не оспаривала фактов, указанных в них. Явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому являются легитимными документами, признаются судом в качестве доказательств.

Письменные доказательства (исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии сформировавшегося у ФИО58 умысла на хищение чужих денежных средств с банковского счета потерпевших в разное время.

Уголовное дело рассматривается судом в пределах предъявленного подсудимой обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, не усмотревшему оснований для изменения объема предъявленного обвинения.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Так, по смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевших путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО58 квалифицирующего признака по всем преступлениям, хищение с банковского счета, так как ФИО58, получая каждый раз доступ к банковскому счету потерпевших ФИО48., ФИО49 ФИО50 завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете; в отношении потерпевшего ФИО51 пыталась завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО58:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшего ФИО52 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения № имущества у потерпевшего ФИО53 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение № имущества у потерпевшего ФИО62) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения № имущества у потерпевшей ФИО54.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой ФИО58 установлено, что она ранее не судима, не замужем, имеет место жительства, лиц на иждивении не имеет, не работает, оказывает помощь престарелой бабушке, страдающей тяжелым заболеванием, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства ФИО58 участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку характеризуется удовлетворительно; по месту, где ранее обучалась, а именно КГА ПОУ «Владивостокский судостроительный колледж» характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО58, соответствии ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает по всем инкриминируемым преступлениям: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи своему близкому родственнику; добровольное возмещение имущественного ущерба (по преступлениям, совершенных в отношении потерпевших ФИО55, ФИО56, ФИО57

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО58 в ходе следствия добровольно участвовала в проверке показаний на месте, когда сообщила обстоятельства совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для дела. В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО58 по преступлению, совершенному в отношении ФИО59, суд полагает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как материалами дела наличие таковых не подтверждается. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, в том числе наличие у подсудимой хронических заболеваний, суду не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд назначает ФИО58 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положения ч. 1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО58 совершила тяжкие преступления.

Однако, суд, с учетом правовых последствий, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд исходит из положений ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Установлено наличие множественности смягчающих наказание обстоятельств, а также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в этой связи, суд, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ принимает решение о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая решение об изменении категории преступления, суд также учитывает и способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности.

По мнению суда, наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание ФИО58 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, её отношение к преступлениям, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, положительно характеризующие её данные, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных ею преступлений. В связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория каждого их совершенных ФИО58 преступлений подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

С учетом степени тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой конкретных обстоятельств дела, суд, назначает ФИО58 за совершение каждого преступления, наказание в виде лишения свободы, так как материалы уголовного дела и данные о личности подсудимой указывают, что иные меры уголовной ответственности своих целей не достигнут и должного влияния на исправление ФИО58 не окажут.

Оснований для признания установленных судом смягчающих подсудимой обстоятельств исключительными, позволяющим применить положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 96 УК РФ, суд не усматривает.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимой положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО58 совершены корыстные преступление против собственности.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку только такой вид наказания, как лишение свободы с учетом его личности, обстоятельств дела будет соответствовать целям назначения наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимой суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО58 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, по каждому из преступлений.

Окончательное наказание ФИО58 подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывать наказание ФИО58 с учетом изменения категории преступлений на преступления средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии-поселении.

Учитывая все данные о личности подсудимой, у суда вызывает сомнение, что ФИО58 самостоятельно получит предписание и прибудет в колонию-поселение поэтому, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО58 оставить избранную меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших возмещены подсудимой добровольно и в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО58 ФИО60 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести каждое к категории преступлений средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО58 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО58 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО58, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

К месту отбывания наказания следовать в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО58 в срок наказания время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- скриншоты, подтверждающие перевод денежных средств, выписка и детализация операций по банковской карте ФИО61., копию расписки ФИО63, копии чеков, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>»,- вернуть ФИО58

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающих её законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.Н.Толмачева