Приговор № 1-291/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-291/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Колмыковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска ФИО7, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, но не позднее 01 часа 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортным средством марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, понимая и осознавая преступный характер своих действий, привел двигатель данного транспортного средства в движение, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, осуществил поездку на указанном автомобиле по улицам г. Иркутска, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 21 марта 2020 года, точное время органом дознания не установлено, но не позднее 01 часа 15 минут, проезжая по <данные изъяты> был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции <данные изъяты>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Казарин находится в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном у <адрес> был отстранен от управления транспортного средства марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак <***> регион инспектором ДПС <данные изъяты> После чего, сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> на основании Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила освидетельствования лица, который управляет транспортным средством в состоянии опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения этого лица», предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства алкотектора на месте, на что ФИО2 согласился. Затем, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» заводской номер № согласно которого состояние опьянения не было установлено.. После чего в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Казарин находится в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства дела не оспорил, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое заявление о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, близких родственников, страдающих психическими заболеваниями у него нет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является безопасность движения.

Суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он состоит в незарегистрированном браке с <данные изъяты> имеет на иждивении малолетних детей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя проживает со своей матерью.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, имеет определенное место жительства, где проживает с семьей, не трудоустроен, но работает без трудового соглашения, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого, размера его дохода, наличия на иждивении малолетних детей, характера совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому считает правильным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Отбывание основного наказания назначить в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок основного наказания исчислять со дня начала обязательных работ, срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова