Приговор № 1-35/2020 1-444/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

дело № 1–35/2020

УИД-26RS0024-01-2019-002732-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 января 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Грудиевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката: Еремченко В.И., представившего ордер № Н 157457 от 09.01.2020 года,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката: Агаянц Д.А., представившего ордер № Н 157215 от 09.01.2020 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, около 16 часов 00 минут 13.08.2019 года, находясь совместно с ФИО1, на участке местности, расположенном в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, находящееся в садовом домике № <адрес>, являющимся жилищем, не входящим в жилой фонд, но предназначенном для постоянного проживания ФИО2, на что ФИО1 дал свое согласие. Лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и осознавая, что их преступные действия незаметны для окружающих, предвидя наступление в результате их преступных действий общественно-опасных последствий, для собственника имущества, в виде имущественного вреда и желая их наступления, против воли собственника, через незапертую калитку прошли на территорию вышеуказанного дачного участка, где ФИО1, совместно с лицом в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, используя физическую силу, отогнули решетку окна, расположенную справа от входа в дачный домик № <адрес>. Через образовавшийся проем лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено незаконно проник в жилище, в котором проживает ФИО2, а ФИО1, в свою очередь, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления. Лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено находясь внутри помещения дачного домика, осмотрев содержимое жилища, выбрал имущество для безвозмездного обращения в свою пользу и пользу ФИО1, а именно велосипед марки «Stem» (Стерн), стоимостью <данные изъяты> рублей и бензотриммер марки «Promo» (Промо), модель РВС-43/РВС-52 (ПБЦ-43/ПБЦ-52), стоимостью <данные изъяты> рублей, которое через указанное окно передал ФИО1 После этого, лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает шести лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно данных ФИО1, объяснений 19.08.2019 года (т. 1 л.д. 45-46), и при проверке его показаний на месте 14.10.2019 года (т. 1 л.д. 177-182) он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, поскольку сам по себе факт наличия малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. Такое обстоятельство может быть признано смягчающим в том случае, если установлен не только факт наличия малолетнего ребенка у виновного, но и участие виновного в воспитании и материальном содержании ребенка.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 имеет двоих детей, возрастом <данные изъяты> лет. Судом также установлено, что ФИО1 хоть и не лишен родительских прав, на протяжении длительного времени не занимается воспитанием своих детей, а также не содержит их материально, не поддерживает с ними связи более трех лет.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, тяжелое материальное положение, вызванное отсутствием постоянного места работы и ежемесячным заработком около <данные изъяты> рублей, положительно характеризуется по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: - данные о семейном и имущественном положении, в том числе, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога, тяжелое материальное положение, положительно характеризуется по последнему месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, критически оценивает факт совершения преступления и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Также суд, с учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступления, считает, что отсутствуют основания для установления ФИО1, ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимому ФИО1, и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон от 22.10.2018 года; руководство по эксплуатации триммера-кустореза бензомоторного «Promo»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на собственность №; свидетельство о государственной регистрации права на собственность №, триммер марки «Promo» модель РВС-43/РВС-52; находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства: пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук; дактилоскопическая карта ФИО3, – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Еремченко В.И., в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Агаянц Д.А., в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко