Решение № 12-112/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-112/2021

К делу № 12-112/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Игорцевой Е.Г., при секретаре Семененковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 17.12.2020, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Краснодар,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб. за неисполнение, как должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе администрация муниципального образования город Краснодар ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем должным образом не описаны обстоятельства правонарушения, вмененного администрации муниципального образования город Краснодар, что существенным образом повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность решения заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара, которым эти нарушения оставлены без внимания.

На основании изложенного, администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить постановление от 17.12.2020 г., вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Представитель Отдела судебных приставов по Центральному округу г Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте.

Выслушав пояснения участников производств по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 17.08.2015 г. Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения по делу № А32-666/14, рассмотренному 13.10.2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара 07.10.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации муниципального образования город Краснодар с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течении четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1899 кв.м., расположенного по адресу: <...>: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продажи права аренды сформированного земельного участка. Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.»

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Копия постановления вручена администрации муниципального образования город Краснодар 09.10.2015, однако требования исполнительного документа в указанный срок не исполнены.

Постановление о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 26.11.2015.

Согласно постановлению заместителя начальника ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО6 от 27.12.2016 администрация муниципального образования город Краснодар привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

05.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, который установлен - до 31.08.2020.

Копия постановления получена должником 06.08.2020 г.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок судебным приставом-исполнителем 01.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № АП 4923/20/23042 в отношении администрации муниципального образования город Краснодар по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 17.12.2020 администрация муниципального образования привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на … юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению о привлечении администрации муниципального образования город Краснодар к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, заместителем начальника отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю установлено, что администрацией муниципального образования город Краснодар не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Анализируя указанное постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о его несоответствии требованиям закона.

Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ: в нем должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Время и место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, в обжалуемом постановлении заместителя начальника отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 17.12.2020 при описании события рассматриваемого административного правонарушения, совершение которого вменяется администрации, время и место совершения административного правонарушения не указаны, то есть не описана объективная сторона правонарушения.

Кроме того, в нем содержатся ссылка на протокол АП № от 01.12.2020, тогда как вменяемое правонарушение зафиксировано протоколом АП № от 01.11.2020.

Изложенное свидетельствует о том, что объективная сторона правонарушения не описана должным образом.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не описано событие административного правонарушения, соответствующие диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Тем самым, постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.12.2020, вынесенное в отношении администрации муниципального образования город Краснодар, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении указанных в данной статье сроков.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ составляет два месяца со дня наступления даты, которая установлена судебным приставом исполнителем для исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не могло быть вынесено позднее двух месяцев с даты совершения – 01.09.2020 (с учетом положений ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и того обстоятельства, что 31.08.2020 г. приходилось на выходной день), то есть не позднее 02.11.2020 г. (01.11.2020 г. также являлось выходным днем).

Вместе с тем такое постановление в отношении администрации муниципального образования город Краснодар вынесено заместителем начальника отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 07.12.2020, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, тогда как в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дальнейшее производство по делу об административном правонарушении на момент вынесения постановления было исключено.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления являлся пропущенным, отменяя оспариваемое постановление суд прекращает производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.12.2020, которым администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город Краснодар прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Е.Г. Игорцева