Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-314/2020

дело №2-314/2020

УИД №27RS0002-01-2020-000266-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при помощнике Киме Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания им. Вострецова» к Колосовой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РК им. Вострецова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 08.10.2019 ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 111404 рублей 39 копеек. Договорных отношений между ними никогда не было и нет. Перечисление денежных средств произошло вследствие ошибки бухгалтера, сформировавшего платежное поручение. После ошибочного перечисление денежных средств он незамедлительно обратился к Колосовой с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, но был получен отказ. Ответчик также не исполнил досудебное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РК им. Вострецова» сумму неосновательного обогащения в размере 111404 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2273,01 рублей, сумму оплаченной госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён по адресу места жительства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «РК им. Вострецова» заключило 07.03.2018 срочный трудовой договор №18/05 с ФИО2 (л.д. 10-13).

30.05.2019 ФИО2 обратился в ООО «РК им. Вострецова» с заявлением о перечислении аванса в сумме 35000 рублей на расчетный счет №<***> банковской карты Дальневосточного банка Сбербанк г. Хабаровск, отрытого на имя ФИО1 (л.д. 20).

Заявление ФИО2 от 30.05.2019 было исполнено, о чем свидетельствует платежное поручение №857 от 05.06.2019 (л.д. 21).

Согласно платежного поручения №1984 от 22.10.2019 ФИО2 перечислена заработная плата в размере 111404,39 рублей.

Из исполненного платежного поручения №1903 от 08.10.2019 видно, что ФИО1 перечислено 111404,39 рублей на расчетный счет №<***> с указанием назначения платежа: заработная плата за сентябрь 2019 года ФИО2 (л.д. 22).

ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежную сумму в размере 111404,39 рублей (л.д. 7), которая до настоящего момента не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением, доказательств обратного ответчик не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

Ответчиком также не представлено доказательств основания получения данной суммы от ООО «РК им. Вострецова», в том числе наличие каких-либо договорных отношений, обязательств или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истца являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату последнему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя.

В подтверждение обстоятельств получения ответчиком неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлены вышеприведенные доказательства, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 111404,39 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2273,01 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд соглашается с ним, его размером и считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению полном объеме.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 3428 рублей, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания им. Вострецова» к Колосовой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Колосовой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания им. Вострецова» сумму неосновательного обогащения в размере 111404,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2273,01 рублей., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3428 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>