Апелляционное постановление № 22-1577/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-61/2024

Судья – Гетманенко С.А Дело №22-1577/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 4 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

осужденного ...........1

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пак В.Т., действующего в интересах осужденного ...........1, на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 января 2024 года., которым:

...........1, ................

- приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ...........1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачтено ...........1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима..

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, выслушав мнение адвоката и осужденного поддержавших доводы жалобы и просившего приговор суда изменить в части назначенного наказания, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Пак В.Т., в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор суда изменить в части назначения меры наказания, вынести иное, более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Так, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Осужденный полностью признал вину, содействовал предварительному следствию, имеет малолетнего ребенка на иждивении и мать инвалида 2 группы,

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пак В.Т., государственный обвинитель Нечаева А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился осужденный ...........1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционной жалобы, так и осужденным и стороной обвинения, не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ судом были соблюдены, также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........1 добровольно, после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описано преступное деяние, с обстоятельствами которого согласились все участвующие при рассмотрении дела лица.

Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.2641 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны: наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные о том, что подсудимый осуществляет уход за пожилой матерью, которая является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции ...........1 от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ...........1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки позиции адвоката, указанной в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено при определении вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также размер назначенного осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы, который в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для его снижения.

Вопреки позиции адвоката, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции учтено при определении вида и размера наказания.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Пак В.Т. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 января 2024 года в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко