Решение № 2-538/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 14 апреля 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру № в доме № <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему на семью, состоящую из трех человек, включая жену ФИО5 и сына ФИО6, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен со службы по ст. 58 п. «з» (по ограничению состояния здоровья). В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО5 был расторгнут. В настоящее время в квартире зарегистрированы его бывшая жена ФИО5 и сын ФИО6, но проживает в квартире только он. Квартира служебной не является, так как статус «служебной» квартира приобрела только в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в приватизации жилья он не участвовал. Бывшая жена ФИО5 и сын ФИО6 дали нотариальное согласие на приватизацию жилья без их участия, препятствий в приватизации жилья не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности. При этом суд учитывает мнение представителя ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о рассмотрении дела по существу в случае неявки надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представив мнение относительно заявленных требований, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как спорная квартира относится к числу «служебных».

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают находящиеся в государственной либо муниципальной собственности.

На основании ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Сособственники жилищного фонда или уполномоченные органы, а так же предприятия, за которым закреплен жилищный фонд, с согласия собственников праве принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью, состоящую из трех человек, включая жену ФИО5 и сына ФИО6, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т. 1).

ФИО1 являлся сотрудником <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен со службы по ст. 58 п. «з» (по ограничению состояния здоровья) (л.д. 21 т.1).

Согласно распоряжения Правительства РФ № 1470-р от 19 августа 2011 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ», пос. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Как следует из справки <адрес>, ФИО1 ранее в приватизации жилья участия не принимал (л.д. 25 т.1).

Из уведомления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 в собственности жилого помещения не значится (л.д. 24 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, по которому решение принято не было (л.д. 26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

Решением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д. 62-67 т.1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 127-131, 205-210 т.1).

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Министерству обороны Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, одновременно представителю Министерства обороны РФ разъяснена возможность защитить свои права и законные интересы в ином порядке на основании части 4 статьи 1 применительно к пункту 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, а именно путем обращения в Калачевский районный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре состоявшихся по делу судебных постановления по новым обстоятельствам (л.д. 236-241 т.1).

На основании определения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было отменено по новым обстоятельствам (л.д. 1-5 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 6- 10 т.2).

На основании определения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, было оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ (л.д. 37-39 т.2).

Определением Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ об отмене определения Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было отказано (л.д. 75-78 т.2).

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 160-163 т.2).

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1, учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», возражавших против передачи квартиры в собственность истцу.

Статьей 6 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статьей 28-31, 33,42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) явилось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение об обеспечении ФИО1 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в качестве служебного, о чем свидетельствует контрольный талон к ордеру на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось.

Проживание истца в квартире № дома № <адрес> не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Кроме того, данное жилое помещение содержится в базе данных «Сведения о наличии и использовании специализированного жилого фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации», имеющейся в ФГКУ «Южрегионжилье» Минобороны России, относится к числу служебных. Помимо этого, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилья служебным», спорное жилое помещение числится в списке данного постановления именно как служебное.

В силу ст.101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст.105 ЖК РСФСР, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» п. 2 названного Постановления, Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а так же об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Служебный ордер и решение о предоставлении ФИО1 спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, отсутствие согласия Министерства обороны Российской Федерации на передачу в собственность данной квартиры в порядке статей 2,4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: