Приговор № 1-83/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020

60RS0023-01-2020-000136-43 № 1-83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 22 октября 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ивановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пыталовского района Васильева С.А.,

защитника – адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего монтёром пути 3 разряда филиала ОАО «<данные изъяты> Псковской дистанции пути, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть составила 1 год 5 месяцев 2 суток, отбыто на ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев 28 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 отбыл, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, не истёк, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге «<адрес> где на 54-м км данной дороги был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,517 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В суде подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал, на момент совершения преступления судимости не имел, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеризующие данные, суд полагает, что следует назначить наказание в виде обязательных работ с учётом отсутствия у подсудимого ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 52 и 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений; при этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления; в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При назначении наказания, применяя правила части 5 статьи 69 УК РФ, суд учитывает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью отбыл основное наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории Отделения МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации № №, ключ от автомобиля с брелоком, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1, поскольку не признавались средством (орудием) совершения преступления;

- компакт диск DVD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 5000 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания полностью отбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, ключ от автомобиля с брелоком – вернуть законному владельцу - ФИО1;

- компакт диск DVD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО5 в размере 5000 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Иванова Н.В.